板橋簡易庭109年度板簡字第2521號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板簡字第2521號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
被　　　告　 羅仕官
上列當事人間請求清償債務事件，於民國109年11月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰零壹元，及自民國一百零九
年七月十五日起至清償日止，按年息百分之十點七一計算之利息
，並自民國一百零九年八月十六日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上
開利率百分之二十，按月計收違約金，每次違約金連續收取期數
以九期為限。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰肆拾元，及自民國一百零
九年六月二十日起至清償日止，按年息百分之七點七一計算之利
息，並自民國一百零九年七月二十一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，
按上開利率百分之二十，按月計收違約金，每次違約金連續收取
期數以九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟參佰肆拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂之個人信貸契約書第27條約定：「倘因本約
條款涉訟時，…雙方同意以臺灣新北地方法院或臺灣臺北地
方法院為第一審管轄法院。」，有上開契約書1件在卷可憑
，，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對
本件訴訟具管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年1月17日向原告借款新臺幣
（下同）150,000元，約定借款期限5年，以每壹個月為一
期，共分60期攤還本息，約定利息按原告定儲指數利率加
13.91%計算（目前為年息10.71%），並隨前開利率變動而調
整，逾期繳款時，並應自遲延日起，逾期在六個月以內（含
）者，按借款利率10%；逾期超過六個月者，就超過部分，
按借款利率20%，計收違約金，惟每次違約連續收取期數以
九期為限。另依契約約定，倘債務人不按月攤還本息，債權
人得不經催告逕行終止本契約，追償全部本息及違約金。被
告另於107年2月14日向原告借款150,000元，約定借款期限7
年，以每壹個月為一期，共分84期攤還本息，約定利息按原
告定儲指數利率加10.91%計算（目前為年息7.71%），並隨
前開利率變動而調整，逾期繳款時，並應自遲延日起，逾期
在六個月以內（含）者，按借款利率10％；逾期超過六個月
者，就超過部分，按借款利率20％計收違約金，惟每次違約
連續收取期數以九期為限。另依契約約定，倘債務人不按月
攤還本息，債權人得不經催告逕行終止本契約，追償全部本
息及違約金。詎被告未依約還款，迄積欠如主文所示之本金
、約定遲延利息及違約金，迭經催討，仍拒不還款。為此，
爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項、第二項
所示之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、攤還收息紀
錄查詢單等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同
自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文
第一、二項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國109年11月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國109年11月17日
書記官王昱平