臺灣高雄地方法院97年度審易字第576號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第576號刑事判決

裁判日期：民國97年09月02日

裁判案由：恐嚇等

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第576號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵續字第
382號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人丙○○之前任男友 孫晉崎 有債務糾葛，孫晉崎積欠債務並未償還，被告遂與同案被告乙○○（由本院另行審結）共同基於毀損之犯意聯絡，於民國96年5月3日夜間8時20分許，由被告與乙○○共同前往告訴人位於高雄市○鎮區○○○路○○○○巷7之1號4樓大門前，由被告持自備之噴漆朝該處門口邊之牆壁及地板噴寫「孫晉崎惡意倒會欠錢不還」等字句，以此方式損壞告訴人住處之牆壁及地板，致告訴人住處牆壁所貼之磁磚美觀功能不堪使用，足生損害於告訴人。後於翌日夜間8時許，被告與乙○○復夥同另名姓名、年籍不詳之成年男子，再次前往告訴人上開住處催討債務，因告訴人始終未為積極處理，被告遂出於恐嚇之故意，以對講機向告訴人恫稱：「你下樓來處理錢的問題，不然我要上樓找你，噴漆只是前戲而已，後面會發生什麼事，我也不知道，我每天會到妳家向妳問聲好，以後出門注意一點」等語，致告訴人心生畏懼，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌及同法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條，分別定有明文。經查，本案被告業於本院審理中之97年7月19日死亡乙節，有其戶政資料查詢結果、臺灣高雄地方法院檢察署相驗屍體證明書在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第26401號併辦意旨略以：被告因告訴人之前男友孫晉崎欠債未還，竟基於恐嚇之犯意，於96年5月4日夜間11時至12時許間某時，至告訴人前揭住處樓下，按對講機向告訴人恫稱「看見噴漆了嗎，噴漆只是前戲，如果再不出面處理，會有比較嚴重的事發生，後果要自己負責」等語，以此加害生命、身體、自由、財產之事恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼致生危害於安全，因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，且與本案具有事實上同一關係而移送併辦等語。查被告既已經本院以其死亡而判決公訴不受理，則上開併辦部分即與本件無何事實上一罪關係可言，本院無從併予審理，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
四、本件同案被告乙○○部分，由本院另行審結，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如
主文。中華民國97年9月2日
刑事第七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月2日
書記官李承悌