臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹東簡字第209號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 王光任
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第7540號），本院判決如下:
主文
王光任犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件106年度偵字第7540號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告王光任所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務
員罪。
２、接續犯：被告王光任於同一時間陸續對員警 徐麟儀 、何智
允述以上開侮辱之言語，時、空密接，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，
應論以接續犯之包括一罪；又在場執行職務之警員雖有2
名，然僅侵害單一國家法益，僅論以一侮辱公務員罪。
３、累犯：被告前於民國103年11月間，因竊盜案件，經本院
以104年度竹北簡字第80號判決，判處有期徒刑4月確定
，被告於105年4月30日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於上開徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告飲酒後，無法控制情緒，恣意對依法執
行職務之警員辱罵上揭內容之言語，蔑視警員之執法尊嚴
，影響社會秩序及公權力之執行，所為實值非難，兼衡其
犯後態度、品行、素行、智識、家庭生活及經濟狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
中華民國106年9月25日
竹東簡易庭法官周美玲
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年9月25日
書記官吳月華
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元（經依法提高
為30倍即新臺幣3千元）以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第7540號
被告王光任男46歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○街○○巷○○號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王光任前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院判決有期徒刑4
月確定，於民國105年4月30日執行完畢。王光任不知悔改，
於106年7月30日凌晨4時24分許，酒後前往位於新竹縣○○
鎮○○路○段○○號之新竹縣政府警察局竹東分局下公館派出
所，明知警員徐麟儀、 何智允 均係依法執行勤務之公務員，
竟基於侮辱公務員之犯意，在派出所門口以「幹你娘」、「
幹你娘機掰」等語辱罵警員徐麟儀、何智允。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王光任於偵查中不利於己之陳述。
（二）證人徐麟儀、何智允之證述。
（三）員警偵查報告、現場照片、錄影光碟及譯文、勤務分配表
、被告之酒精測定紀錄表。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪嫌。又被
告受有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年8月23日
檢察官蘇恒毅
本件正本證明與原本無異
中華民國106年9月6日
書記官張羽函
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。