臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1222號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下室
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
彭靖峰
柳春蓉
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟伍佰貳拾陸元，及自民國九
十六年十二月十四日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一
計算之利息，暨自民國九十七年一月十五日起至清償日止，按每
月新臺幣叁佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年9月30日向原告請領國際信
用卡使用，並領用卡號0000000000000000、00000000000000
00號之信用卡，依約被告即得於各特約商店記帳消費，各月
消費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所定之日期及
方式繳付帳款予原告，如逾期未繳付即按年息百分之19.71
計算遲延利息，並按月計付逾期延滯金即違約金新臺幣（下
同）300元。詎被告自92年9月30日向原告請領上開信用卡消
費使用起至96年12月13日止，消費記帳合計139,526元未繳
納，依約除應給付上述消費款外，另應給付自96年12月14日
起（利息起算日為消費款入帳日之翌日）至清償日止，按年
息百分之19.71計算之遲延利息，並按月計付違約金300元，
屢經原告催討，被告均置之不理，爰依信用卡使用契約及消
費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告
139,526元，及自96年12月14日起至清償日止，按年利率百
分之19.71計算之利息，暨自97年1月15日起至清償日止，按
每月300元計算之違約金。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約
定條款、信用卡消費明細表各1份為證，核與原告所述相符
，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出任何書狀為
有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據調
查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡
使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付其139,526
元，及自96年12月14日起至清償日止，按年利率百分之19.
71計算之利息，暨自97年1月15日起至清償日止，按每月300
元計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經
核定為1,440元，爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張婷妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官楊建新