臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
107年度斗簡字第88號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 吳聰直
李曉雲
被 告 林金標
林鄭花葉
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院不經言詞辯
論，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：訴外人 鄭國輝 邀同被告林金標為連帶保
證人，向原告申請汽車貸款，尚欠新臺幣（下同）129,215
元。詎被告林金標竟於民國（下同）96年3月15日將其所有
坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地，及其上同段43建號
即門牌號碼彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號之建物（下稱
系爭房地），以贈與為原因辦理所有權移轉登記予被告林鄭
花葉。被告林金標於財務困難之際，將系爭房地移轉予被告
林鄭花葉，顯見彼等係為避免被告林金標因債務問題，致系
爭房地遭債權人強制執行，被告所為之脫產行為，原告自得
依民法第244條第1項、第4項之規定，訴請被告林鄭花葉將
系爭房地所有權移轉登記，予以塗銷，並回復登記為被告林
金標名下所有等語，並聲明求為判決被告林金標及林鄭花葉
間，就系爭房地於96年3月15日以贈與為原因所為之所有權
移轉登記，應予以塗銷，並回復登記為被告林金標名下所有
。
二、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不
知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項固
定有明文。惟依同法第245條規定：「前條撤銷權，自債權
人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，經過
十年而消滅。」。是民法第244條之撤銷訴權，依同法第245
條規定，自行為時起，經過十年而消滅。該項法定期間為除
斥期間，其期間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經
過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以
為判斷之依據（最高法院85年臺上字第1941號判例意旨參照
）。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，
法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事
訴訟法第249條第2項、第436條第2項定有明文。所謂原告之
訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於
訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決
者而言（最高法院62年臺上字第845號判例意旨參照）。
三、本件被告二人間所為之系爭房地贈與行為日期為96年3月15
日、所有權移轉登記日期為96年4月2日，此有原告提出之系
爭房地電傳登記謄本、異動索引在卷可按。復經本院依職權
向彰化縣北斗地政事務所調取系爭房地於96年以贈與為登記
移轉原因之案件資料，此有該所107年4月16日北地一字第10
70001998號函檢附96年3月29日北登資字第021400號土地登
記申請書、系爭房地登記謄本在卷可稽。而原告係於107年3
月16日始提起本件訴訟，亦有民事起訴狀上本院收文章戳足
憑。則原告依民法第244條第1項規定提起本件撤銷訴訟，其
撤銷權業已逾10年之除斥期間而告消滅。從而，本件原告所
為請求於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回
之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決
如主文。
中華民國107年5月21日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月21日
書記官林盛輝