臺灣花蓮地方法院95年度交聲字第80號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年交聲字第80號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月19日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣花蓮地方法院交通事件裁定95年度交聲字第80號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站異議人甲○○即受處分人上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站民國95年6月2日花監違字第裁44-P00000000號裁決聲明異議（原舉發案號：花蓮縣政府警察局花蓮分局第P00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單），本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人行車速度超過規定之最高時速，處新臺幣（下同）1,200元以上2,400元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第40條第1項、第63條第1項第1款分別定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛其所有之車號00-0000自小客車，於民國95年3月20日13時39分許，行經花蓮市○○路由北往南方向，經花蓮縣政府警察局花蓮分局舉發其有「限速50公里、經測時速76公里、超速26公里、超過20公里以上」之違規，依道路交通管理處罰條例第40條第1項處罰鍰1,900元，並依同條例第63條第1項第1款之規定，記違規點數1點。
三、聲明異議意旨略以：本案異議人違規地點係在花蓮市○○路過中央大橋下橋路段約50公尺處，經異議人勘查發現，中央大橋上坡段限速60公里，則駕駛人駕車行經該上坡段後，下坡時需立刻改變限速50公里，才不致違規，則駕駛人行經中央大橋下坡段時，駕車速度需遠低於上坡車速，但駕駛人在下坡路段若以60公里速度繼續行駛，車速加上下坡時的物理慣性很容易超過60公里而違規，如此約束駕駛人實不合理，爰請求撤銷原處分云云。
四、經查：
（一）按道路交通安全規則第93條第1項第1款規定：「行車速度，依標誌或標線之規定，無標誌或標線者，應依左列規定：一、在市區道路，時速不得超過50公里，在郊外道路時速不得超過60公里。但在未劃設車道線或行車分向線之道路，市區時速不得超過30公里，郊外時速不得超過40公里。」；是汽車之行車速度原則上應依所設置之速限標誌或標線之規定，若無標誌標線，市區道路時速不得超過50公里甚明。
（二）本件異議人遭舉發超速行駛之花蓮市○○路路段為花蓮市區道路，地面劃設為限速50公里，此為異議人所不爭執，並有花蓮縣警察局花蓮分局95年5月19日花市警交字第0950010300號函可稽，而異議人於95年3月20日13時39分駕上開車輛行經舉發路段時，車速係76公里，超過該路段限速50公里，亦為異議人所不爭執，並有舉發照片影本1張在卷可參，是異議人本件超速違規之事實堪以認定。至異議人雖以該路段緊接上坡路段後之下坡路段而來，認該路段限速較上坡路段為低，有不合理之處，惟上開異議人遭舉發之超速路段既劃歸為市區道路，本應依上開規定之限速行駛，況衡以一般駕駛情形，駕駛於下坡路段時，均知車輛行經下坡路段，車輛本身會因下坡坡度而加快（此為物理慣性定律），是一般人駕駛於橋樑下坡路段時，即應減速慢行，以策安全，是異議人認該路段前方上坡速度限速60公里，而認舉發路段限速50公里有不合理之處，尚難謂有據。
五、從而，原處分機關援引上揭規定，裁處異議人罰鍰1,900元，並記違規點數1點，核無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國95年6月19日
臺灣花蓮地方法院交通法庭
法官張嘉芬上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）
書記官陳雅君中華民國95年6月19日