臺灣高雄地方法院97年度審聲字第3289號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第3289號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月23日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第3289號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第3224號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，視為減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年肆月又拾伍日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例等罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47
7條第1項聲請裁定等語。
二、按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑；裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍適用刑法第51條規定，另定應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段、第10條第2項分別定有明文。次按判決確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條亦分別定有明文。而依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故於定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律有關定應執行刑之法律規定定之，並不生新舊法比較適用問題。本件受刑人所犯如附表所示之罪，其犯罪日期均在95年7月1日刑法修正施行前，原判決亦係在上開刑法修正施行前確定，聲請人雖於刑法修正施行後，就本件視為減刑之罪聲請定應執行刑，揆諸前開說明，應依原判決所適用之修正前刑法第51條第5款規定，定應執行刑。
三、查本件受刑人所犯如附表所示4罪，分別經本院以94年度訴緝字第67號、93年度訴字第3110號判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，其受有期徒刑宣告部分，並經本院以94年度聲字第3291號裁定應執行有期徒刑2年9月確定，而受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，均係在96年4月24日前所犯，且無不予減刑之情事，受刑人業於96年3月15日縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，且觀護期間結束日期為96年10月15日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上揭刑事判決書影本、定執行刑裁定書影本各1份在卷可按，堪信為真。本件受刑人之刑期雖於已因假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢，然因涉及被告何時執行完畢及日後累犯之判斷，故仍有定應執行刑之必要，經核如附表所示編號1至4之罪因合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定，視為已依該條例第2條第1項之規定減其宣告刑，無庸聲請裁定減刑，惟因有2裁判以上，依照上揭法條意旨說明，應將如附表所示之罪之宣告刑，依刑法第53條、修正前刑法第51條第5款規定，另定其應執行之刑。茲聲請人聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。
四、本件聲請核無不合，應予准許。爰依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段、第10條第2項，裁定如主文。
中華民國97年10月23日
刑事第十四庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年10月23日
書記官李文廣