沙鹿簡易庭105年度沙小字第67號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度沙小字第67號
原　　　告　 林文河
訴訟代理人　 林宗信
被　　　告　 廖加盟
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年3月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣22,000元，及自民國104年11月25日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣22,000元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告先後委由原告承攬施作填土等工作，原告依
約於民國103年7月4日、同年8月11日、同年8月27日施作完
成填土等工作（下合稱系爭工作），被告應於103年7月4日
、同年8月11日、同年8月27日各給付原告新臺幣（下同）7,
000元、9,000元、6,000元之承攬報酬，合計22,000元。屢
經原告催討，未獲被告置理。為此，原告爰依承攬之法律關
係，提起本件訴訟，請求被告給付原告22,000元及其法定遲
延利息。並聲明：被告應給付原告22,000元，及自支付命
令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，其先前具狀抗辯：原告先後於
民國103年7月4日、同年8月11日、同年8月27日施作系爭工
作完畢後，被告於103年8月27日已將合計22,000元之款項委
由原告之員工即綽號「 阿添 」之人轉交原告，倘原告果真未
收到被告給付之款項，理由應年度結算時儘早向被告請款，
為何事隔一年才向被告反映追討，實有違常理等語。
三、法院之判斷：
(一)原告主張：被告先後委由原告承攬施作填土等工作，原告依
約於103年7月4日、同年8月11日、同年8月27日施作完成系
爭工作，被告應於103年7月4日、同年8月11日、同年8月27
日各給付原告7,000元、9,000元、6,000元之承攬報酬，合
計22,000元等情，業據原告提出請款單為證，且被告不爭執
此部分之事實（見被告之104年12月5日聲明異議狀、105年2
月27日答辯狀所載），堪認屬實。
(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又稱承攬者，謂當事人約定
，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬
之契約。為民法第490條第1項所明定。且按請求履行債務之
訴，就原告所主張債權發生原因之事實，被告自認此項事實
而另主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告
負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明（參見
最高法院28年上字第1920號判例，亦同此旨）。本件被告雖
以原告施作系爭工作完畢後，其已將該22,000元委由原告之
員工即綽號「阿添」之人轉交原告等語置辯，惟為原告所否
認，依前開說明，被告自應就前揭有利於己之事實，負舉證
責任。且查，原告之員工即證人 胡新添 於本院審理時結證：
原告是我的雇主，我與原告不是合夥人關係，原告僱用我是
按日計酬，每日薪資2,500元，有工作才有工資；被告於103
年7月、8月間並無將7,000元、9,000元、6,000元交給我，
要我轉交給原告的情形，我不知道被告為何說有；我與被告
間沒有金錢借貸等債權債務關係，我施作系爭工作期間，我
沒有看過被告曾有將7,000元、9,000元、6,000元交給其他
人的情形等語明確，自難為有利被告之認定。此外，被告就
前揭所辯之有利於己事實，復未提出其他證據以實其說，是
被告前開所辯，並無可採。又原告已完成施作承攬報酬合計
為22,000元之系爭工作，有如前述，則原告依承攬之法律關
係，請求被告給付原告承攬報酬22,000元，為屬有據，應予
准許。
(三)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之前揭22,000元承攬報酬
債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲
延責任。是被告前揭應給付原告22,000元之利息部分，原告
請求自支付命令送達被告（即104年11月24日；見104年度司
促字第32848號卷附被告之送達證書）翌日即104年11月25日
起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核無
不合，應予准許。
(四)綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付原告22,0
00元，及自104年11月25日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行
；另依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告
為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費1,000元），由被告負擔之。
中華民國105年4月26日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月26日
書記官