臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第435號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
訴訟代理人 陳信華
被 告 蔡旻樺
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年6月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟伍佰陸拾肆元，及其中新臺
幣捌萬玖仟參佰貳拾柒元自民國九十六年七月四日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年12月11日向訴外人陽信商業
銀行股份有限公司（下稱陽信商銀）請領信用卡使用，依約
被告得於特約商店以該信用卡記帳消費，但所生應付帳款應
於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，如逾期清償者，被告除將喪失期限利益外，另應
給付原告自入帳日（即每月3日）起至清償日止，按週年利
率百分之19點71計算之循環信用利息。詎被告自領卡後至96
年7月3日止，尚欠本金新臺幣（下同）137,564元（其中本
金89,327元），經原告迭次催索，被告均置之不理，依約視
為債務全部到期。嗣陽信商銀將上開債權讓與原告，為此提
起本訴之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、應收帳務明細表、債權讓與證明書及登報公告等件為證，
且被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開書證與原告所述相
符，堪信其主張為真。
三、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年6月15日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國100年6月15日