台灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第585號
原 告 甲○國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬貳仟伍佰叁拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月25日向原告借款新台幣
（下同）20萬元，有關借款期限、繳息方式及利息、違約金
之計算等約定如約定書（按應申請書、注意事項）所載。詎
被告自96年6月19日起即未依約繳付本、息，尚積欠本金13
2,530元未依約清償，屢經催討均未獲置理，爰依消費借貸
之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示等語。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張上開之事實，業據提出通信貸款申請書、應行注意
事項、提前清償試算、帳單匯總資料查詢、貸放資料查詢影
本各1份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式及受償
數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告
主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項之規定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。從
而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，且所命給付之金額未逾50萬元
，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，併
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第5款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成
書記官林志憲
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日