臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第438號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙00000000
上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年11月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、次按因訴之變更、追加、提起反訴，至其訴之一部或全部，
不屬民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，除當事
人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程
序，並由原法官繼續審理，前項情形被告不抗辯而為本案之
言詞辯論者，視為已有適用簡易程序之合意，民事訴訟法第
435條第1、2項分別定有明文。本件原告起訴原依據票據
法律關係請求給付，嗣於審理中後變更為依據消費借貸之借
款返還請求權請求，而本件訴訟標的金額為新台幣（下同）
85萬元，已逾50萬元之數額，原應改用通常訴訟程序審理，
而兩造陳明合意適用簡易程序繼續審理，有本院民國96年10
月11日言詞辯論筆錄可稽（見本院卷第37頁），是本件適用
簡易訴訟程序進行審理，於法核無不合，合先敘明。
三、原告未於最後言詞辯論期日到場，茲據其前到庭陳述主張：
被告 陳慧華 即被繼承人 陳金龍 之合法繼承人之1，陳金龍生
前向原告借款85萬元，並簽立本票交付以為借款憑證，因被
繼承人陳金龍已於95年12月20日死亡，其法定繼承人即被告
與其餘支付命令債務人 陳儀 、 陳慧娟 、 陳慧君 （按：陳儀等
3人對本院96年度促字第12511號支付命令未經異議）並未
拋棄或限定繼承，故陳金龍所積欠借款債務，依法應由其繼
承人連帶償還之，並聲明：被告應與其他債務人陳儀、陳慧
娟、陳慧君連帶給付原告85萬元暨自附表所示利息起算日起
至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
四、被告則以：原告提出本票簽名樣式不一，且與其父親生前所
遺留本國護照簽名亦不相符，況原告亦未證明如何交付借款
予陳金龍，本票為偽造，而本件借款債權又不能證明交付借
款之事實，故原告之請求清償借款為無理由等語置辯，並聲
明如主文所示。
五、經查：原告主張前揭事實，雖提出本票10紙、繼承系統表、
戶籍謄本等件為證，被告則否認陳金龍曾借款之事及否認簽
名之真正，故就此部分原告應負舉證之責任。而據被告提出
陳金龍之本國護照觀之，衡之常理我國護照之領用程序一般
均需本人親自簽名始可，且該護照為我國外交部製作發給之
證照，被告主張其上陳金龍簽名為真正應屬可採；且經本院
核對本國護照與前揭本票之「陳金龍」簽名，不論運筆、勾
稽均明顯不相符，有本票、護照在卷可稽（分見本院卷第6-
9頁、第41頁），此外原告未能證明其與陳金龍間成立消費
借貸一事，是原告主張尚無法採信。
六、從而原告依據消費貸及繼承法律關係請求被告與其他債務人
陳儀、陳慧娟、陳慧君連帶給付借款85萬元，並如附表所示
之利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，
為無理由，應予駁回。
據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日