臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第110號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年2月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬零捌仟壹佰壹拾肆元及其中新台幣
參拾萬伍仟捌佰零參元自民國九十六年十月十七日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年10月8日與原告萬泰商
業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，並持用原
告所發行之GEORGE&MARY卡，自92年10月13日起至96年9月11
日止，動用該卡借款合計本金新台幣（下同）305,803元，
惟被告未依兩造所訂契約第6條之約定，於約定還款期限96
年10月16日繳付應繳金額12,000元，依契約第11條規定，被
告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告除應返還前述
本金外，尚應依契約第3條、第4條及第7條之約定，清償繳
款期限前按年息18.25%計算之利息2,311元及帳務管理費0
元，合計金額為308,114元，另於繳款期限屆至後本金部分
自96年10月17日起至清償日止，依年息20%計算之遲延利息
。為此原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及利息等語。並聲明：如主文第1、2項所
示。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，僅對原支付命令提出異議，稱本件債務尚有糾葛云
云。
三、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約及交易
記錄一覽表各1份為證，被告雖曾對支付命令具狀表示異議
，惟其於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀爭執，所辯即難採信，是依本院調查之結果
，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及延滯利
息，即屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
台灣台中地方法院豐原簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官