臺灣臺北地方法院100年度監宣字第363號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年監宣字第363號民事裁定

裁判日期：民國101年02月15日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度監宣字第363號聲請人 謝憲政 相對人 謝林秀巒 關係人 謝憲國 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告謝林秀巒（女、民國000年00月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定謝憲政（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定謝憲國（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人謝憲政為相對人謝林秀巒之子，相對人因失智等症，雖延醫診治，迄今毫無起色，現無能力處理自己之事務，爰依法聲請對相對人為監護之宣告。又聲請人及關係人謝憲國均為相對人之子女，相對人之親屬均同意由聲請人、關係人分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，是為相對人之利益，爰請求選定聲請人為相對人之監護人，指定謝憲國為會同開具財產清冊之人等語。
三、聲請人主張之事實，業據其提出台大醫院診斷證明書、戶籍謄本、相對人之親屬系統表及親屬同意書等件為證。而本院於民國101年1月12日在鑑定人面前訊問相對人，相對人無反應，有訊問筆錄足參；其經鑑定結果為：相對人臨床診斷為失智症，於約三、四年前出現失智症狀，其日常生活自理、認知功能、社會能力皆呈現明顯障礙，病程迄今未改善，且更加退化，日常生活完全需旁人協助照護，無法處理自身事務，依其病程推斷，其腦功能恢復可能性低；且因精神障礙，對於資訊接受、判斷及因應之能力皆呈現極為明顯之障礙，即相對人之為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，皆呈現明顯之障礙；恢復可能性低等語，有臺北市立聯合醫院函及精神鑑定報告書在卷足佐。堪認相對人已因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，爰對於相對人為監護之宣告。
四、審酌聲請人為相對人之長子，當能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療護，且有意願擔任相對人之監護人，爰選定聲請人謝憲政為相對人謝林秀巒之監護人。又相對人次子謝憲國願意擔任會同開具財產清冊之人，並指定其為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人謝林秀巒之權益。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國101年2月15日
家事法庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年2月15日
書記官黃南穎