臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第869號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林鯤進
訴訟代理人 曹晉源
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣(下同)115,924元，及自98年3月18日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以115,924元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並申請現金貸款服務，依約被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利率百分之20計付循環信用利息，倘持卡人未於繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限，除循環信用利息外，尚應給付三期分別為300元、400元、500元之違約金。詎被告未履行繳款義務，截至98年3月17日止，尚積欠115,924元未給付，幾經催討均未付款。嗣渣打銀行將前揭對被告債權讓與予原告，並將上開債權讓與事實通知被告，催告其清償債務，猶置之不理，爰依信用卡契約與債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告115,924元，及自98年3月18日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告則以：本件債務發生距今久遠，被告於107年4月30日發
生車禍，致腦部嚴重受傷並領有重度身心障礙證明，無法確
定此債務，本身無謀生能力等語。
三、原告主張之事實，業據其提出餘額代償/現金貸款申請書、帳單、約定條款、債權讓與證明書、報紙公告等件為證（本院111年度司促字第8694號支付命令卷第7至19頁），堪認原告之主張為真實。至被告雖以前詞置辯，惟未提出相關證據供本院審酌，而原告就其主張被告所積欠之本金部分，業已提出前揭證據為證，另有無資力僅係事後履行債務之能力問題，核與原告請求並無影響。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,220元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官周瑞楠