裁判字號：臺灣桃園地方法院92年桃簡字第1709號刑事判決
裁判日期：民國92年11月10日
裁判案由：誣告
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決九十二年度桃簡字第一七О九號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丁○○右列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度調偵字第五０五號），本院判決如左：
主文丁○○意圖使他人受刑事處分，而向該管公務員誣告，處有期徒刑伍月。緩刑三年。
扣案之致「桃園縣警察局長」檢舉信壹封沒收。
事實及理由
一、丁○○原係擔任桃園縣桃園市○○路一百十三巷「神仙家庭」社區警衛，任職期間，因社區管理委員會命其執行職責及處理相關事項，與社區住戶丙○○、乙○○、甲○○○等人多次發生爭執，引發不滿，遂基於誣告之犯意，於民國九十一年四月下旬，意圖使丙○○、乙○○、甲○○○三人受刑事處分而捏造三人有經營色情場所、賭場及販賣槍枝、毒品等不實之情事，製作匿名之檢舉信，向桃園縣政府警察局局長誣告上開三人涉嫌妨害風化、聚眾賭博、販賣槍枝、毒品等犯罪行為。嗣因桃園縣警察局局長收信後交辦，始悉上情，並扣得被告所寫供誣告用之檢舉信一封。
二、右揭事實，有１、被告丁○○於偵查中之自白。２、被害人丙○○、乙○○、甲○○○三人於警詢之指述。３、檢舉信一封可證。
三、核被告之行為，係犯刑法第一百六十九條第一項之誣告罪。又誣告罪為侵害國家法益之罪，被告以一檢舉信函誣告三人，被害法益僅有一個，僅成立單純一罪。爰審酌被告因與被害人工作上之爭執，即構詞陷害，心思不正，惟其並無前科及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑示懲。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表乙紙可參，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年，用啟自新。扣案之檢舉信函一封，係被告所有供犯罪所用之物，併宣告沒收之。
四、聲請意旨另以：被告丁○○另有向法務部長檢舉及陳情，意圖使丙○○、乙○○、甲○○○三人受刑事處分，因認此部分亦涉有誣告罪嫌。惟按：刑法第一百六十九條第一項之誣告罪，其客觀要件須係「向該管公務員」誣告，始足當之。所謂「該管公務員」，在刑事案件，須有偵查犯罪或審判職權之公務員為限。法務部分職司法務行政，並無直接偵查犯罪之職權，應非本條所稱之公務員，並不成立該條之罪。然此部分如成立犯罪，與上開犯罪有單純一罪之關係，此部分爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、刑法第一百六十九條第一項、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國九十二年十一月十日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官陳世宗右正本證明與原本無異。
書記官廖宜政中華民國九十二年十一月十日附錄：
中華民國刑法第一百六十九條
(誣告罪)意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。