裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審簡字第498號刑事判決
裁判日期：民國105年03月29日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第498號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告連宏清
江信志上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第25526號），因被告等均自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（105年度審易字第511號），判決如下：
主文連宏清、江信志共同犯詐欺取財罪，各處拘役伍拾玖日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。連宏清緩刑肆年，並應為如附表所示之給付。江信志緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書所載「 謝獻林 」更正為「 謝献林 」、犯罪事實欄二「 陳偉本 」更正為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，且證據部分增列「被告連宏清、江信志於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告連宏清、江信志所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告2人間就本件犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；又本件被告2人先後數次犯行，主觀上應係基於單一犯意聯絡，客觀上具有密接之時空關聯性，且犯罪方法及侵害法益均相同，應評價為接續犯之實質上一罪。爰審酌被告2人不思以正當方法獲取財物，竟率爾為本件共同詐欺取財之犯行，漠視法紀及他人之財產權，實有不該；惟念及被告2人前均無被起訴判刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且其等於犯罪後終能坦承犯行，復分別與承擔本件損失之告訴人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱告訴人銀行）達成和解（被告連宏清應給付告訴人銀行新臺幣【下同】207,090元，其中7,090元已於民國105年3月23日給付完畢，餘額20萬元則應以如附表所示之方式給付；另被告江信志應給付告訴人銀行4萬元，並已於105年3月28日給付完畢，見卷附本院105年3月28日準備程序筆錄及和解筆錄），犯後態度尚可，兼衡酌被告2人之犯罪動機、目的、手段、參與情節、所生損害，暨其等之生活及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，就被告2人各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告2人均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有上揭前案紀錄表可參，其等僅因失慮而罹刑章，惡性不深，且均已坦承犯行，並分別與告訴人銀行達成和解如前，尚有悔過彌補之誠意，堪認被告2人經此偵、審程序及刑之宣告後，日後均當知所警惕，信無再犯之虞，是本院於徵得告訴人謝献林及告訴人銀行之代理人陳偉本同意後，認對被告2人所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰就被告連宏清、江信志分別宣告緩刑4年、2年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，本院爰於主文併命被告連宏清履行如附表所示尚未給付之和解內容，以維護告訴人銀行之權益（此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中華民國105年3月29日
刑事第二十二庭法官吳元曜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官涂曉蓉中華民國105年3月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
連宏清應給付國泰世華商業銀行股份有限公司新臺幣貳拾萬元，給付方式：自民國一百零五年五月十日起至民國一百零八年八月十日止，按月於每月十日前各給付新臺幣伍仟元，至全部清償完畢止，如有壹期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第25526號起
訴書臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第25526號被告連宏清男46歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號居臺北市○○區○○○路00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號江信志男25歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣大村鄉大橋村○○路0段00巷00號居花蓮縣壽豐鄉○○路○段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連宏清明知銀行信用卡係作為消費付款之工具，不得利用信用卡作為還債之用途，且其信用卡額度不足，因向江信志（重利部分另案為不起訴處分）所屬地下錢莊借款無力償還，竟與江信志共同意圖為其等不法所有之犯意聯絡，於民國104年7月3日16時許，一同前往臺北市○○區○○○路0段00○0號「合興銀樓」，2人均佯稱欲作為公司抽獎獎品之用等語，致該銀樓負責人謝獻林陷於錯誤，由連宏清接續刷其本人持有之永豐銀行信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）、如附表所示金額之金飾1批抵債，共計新台幣（下同）247,090元，因刷卡時經提示需授權碼，連宏清、江信志則編造0620四碼作為上開信用交易之授權碼予以結帳，刷卡後由謝獻林當場交付上開金飾給連宏清、江信志後，即由2人取走，因未取得授權碼使附表所示金額均為不合格交易，謝獻林始知受騙，足生損害於謝獻林及收單銀行即國泰世華銀行。
二、案經謝獻林、陳偉本訴由台北市政府警察局刑事警察大隊報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告連宏清之供述│其矢口否認上開犯行，辯稱││││：一開始只想說最多只刷3││││萬元，我要求提高額度被拒││││絕，不知道信用卡哪邊出了││││問題等語。│├──┼───────────┼────────────┤│2│被告江信志之供述│其矢口否認上開犯行，辯稱││││：我沒有用過信用卡，不知││││道授權碼是什麼？我覺得莫││││名其妙等語。│├──┼───────────┼────────────┤│3│告訴人謝獻林、告訴代理│佐證上開犯罪事實。│││人陳偉本之指訴││├──┼───────────┼────────────┤│4│證人 陳亮凱 之證述│佐證上開交易因未取得授權││││碼，屬不合格交易造成國泰││││世華銀行及合興銀樓損失之││││事實。│├──┼───────────┼────────────┤│5│扣押筆錄、扣押物品目錄│佐證上開犯罪事實。│││表暨收據、連宏清信用卡││││申請文件、簽帳單影本8││││張、現場蒐證翻拍照片、││││國蓋世華銀行信用卡交易││││明細表││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。被告等有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告2人係基於同一犯意，在密切接近之時地多次為附表所示之犯行，依社會通念，於客觀上應得認為符合一個接續性之行為觀念，請論以接續犯之實質上一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國105年1月28日
檢察官李明哲本件正本證明與原本無異中華民國105年2月3日
書記官黃星雅附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬───────┬──────────┬─────┬─────────┐│編│刷卡時間│刷卡地點│盜刷金額│簽帳單上有無簽名││號│││││├─┼───────┼──────────┼─────┼─────────┤│1│104年7月3日│臺北市大安區羅斯福路│48,900元│有││││2段81之3號「合興銀樓││││││」│││├─┼───────┼──────────┼─────┼─────────┤│2│104年7月3日│同上│49,190元│有│││││││├─┼───────┼──────────┼─────┼─────────┤│3│104年7月3日│同上│21,800元│有│├─┼───────┼──────────┼─────┼─────────┤│4│104年7月3日│同上│27,900元│有│││││││├─┼───────┼──────────┼─────┼─────────┤│5│104年7月3日│同上│20,000元│有│││││││├─┼───────┼──────────┼─────┼─────────┤│6│104年7月3日│同上│8,100元│有│││││││├─┼───────┼──────────┼─────┼─────────┤│7│104年7月3日│同上│5,900元│有│││││││││││││├─┼───────┼──────────┼─────┼─────────┤│8│104年7月3日│同上│65,300元│有│││││││├─┼───────┼──────────┼─────┼─────────┤│││共計│247,090元││└─┴───────┴──────────┴─────┴─────────┘