臺北簡易庭97年度北簡字第563號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　三州行營造股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 柏有為 律師
被　　　告　丙○○
訴訟代理人　 龔君彥 律師
複代理人　　甲○○
上列當事人間97年度北簡字第563號確認本票債權不存在事件，
於中華民國98年12月16日言詞辯論終結，98年12月30日下午4時
在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　賴劍毅
　　書記官　楊夢蓮
　　通　譯　林善英
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
確認被告持有原告與訴外人 林水金 於民國96年1月3日共同簽發，
票面金額為新臺幣貳仟伍佰萬元，到期日為96年11月3日之本票
債權及該債權自96年11月3日起至償日止，按年息6%計算之利息
債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
訴訟標的：確認本票債權不存在請求權。
理由要領：
一、原告起訴主張：被告持有原告與訴外人林水金所共同簽發、
發票日為民國96年1月3日、票面金額為新臺幣2,500萬元，
到期日為96年11月3日之本票1紙（下簡稱系爭本票），係遭
偽造所簽發，被告與原告間並無債權債務關係，乃因被告公
司於96年10月1日發生財務危機時，被告公司財務部經理即
訴外人 陳怡美 擅自取走被告之印章、存褶、公司證件等而遭
他人偽造系爭本票，嗣系爭本票到期不獲付款，被告遂向臺
灣台北地方法院聲請對原告為本票裁定強制執行，並經臺灣
台北地方法院以96年度票字第75024號裁定，准許被告對原
告之財產，於系爭票面金額之範圍內為強制執行。惟系爭本
票上之印文亦非原告所蓋，且系爭本票係出於偽造業經刑事
判決確認，原告自無庸負發票人之票據責任，爰依確認本票
債權不存在之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。被告則抗辯：系爭本票之原告公司大小印文
確為真正，原告謂系爭本票係出遭人盜開，應負舉證責任等
語資為抗辯，聲明：駁回原告之訴。
二、經查原告主張上揭事實，業據其提出本院96年度票字第7502
4號裁定、原告96年11月7日函文、臺灣臺北地方法院檢察署
97年度偵字第654、655、656、515、1122、1123、1616號起
訴書及本院97年度重訴字第8號偽造有價證券刑事判決書在
卷足參，被告雖以前詞置辯，惟查系爭本票原告之章確為遭
人盜用，系爭本票確為林水金所偽造等情，業經上揭刑事庭
調查、審理判決在案（詳見上揭判決書犯罪事實欄16頁以下
及附表一，編號2所載），且林水金亦因偽造系爭本票，經
本院刑事庭判決有期徒刑1年8月。從而，原告上揭主張，應
為可採。從而，原告訴請確認如主文第1項所示，洵屬正當
，應予准許。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中華民國98年12月30日
書記官楊夢蓮