臺北簡易庭98年度北簡字第33586號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳佩娟
被 告 乙○○ 原住臺北市.
上當事人間98年度北簡字第33586號請求清償債務事件,於中華
民國98年12月23日言詞辯論終結,同年12月30日上午11時在本院
臺北簡易庭第5法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由之要領
,記載於下:
主文:
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟伍佰柒拾壹元,及其中新臺幣
玖萬捌仟柒佰貳拾陸元自民國九十六年四月二日起至清償日止,
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而
為判決,合先敘明。
二、原告起訴主張被告向其申請信用卡使用(卡號:0000000000
000000),另於民國92年8月19日向原告借款新臺幣100,000
元,迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額,爰依兩造間
信用卡消費及簡易通信貸款契約關係求為判決如主文所示。
三、查原告主張之事實,業據其提出與所述相符之證據資料為證
,而被告已於相當時期受合法通知,既未於言詞辯論期日到
場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,自堪信原告之主張
為真正。從而,原告依兩造間信用卡消費及簡易通信貸款契
約關係,訴請被告給付如主文所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國98年12月30日
書記官鄭玉佩
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費200元
合計1,310元