臺灣臺北地方法院107年度訴字第2667號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2667號民事判決

裁判日期：民國107年08月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第2667號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林紫彤 被告 陳維德 上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬玖仟柒佰捌拾玖元，及自民國一０六年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之十四點零六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造約定就借款所生之法律關係，以本院為第一審管轄法院，有約定書第10條第2項可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國105年3月31日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定自105年3月31日起採分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至106年11月19日後竟未依約清償本息，計尚欠56萬9,789元，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自106年11月20日起至清償日止，按年息百分之14.06計算之利息，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張事實，業據其提出與所述相符之借據、繳款歷
史交易查詢等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦明文規定。本件被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付56萬9,78
9元及自106年11月20日起至清償日止，按年息14.06％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費為6,170元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國107年8月17日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月17日
書記官林玗倩