臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第26號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 王裕南
訴訟代理人 陳乃君
被 告 彭聖淇
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年3月30日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟玖佰壹拾陸元，及其中新臺幣伍
萬玖仟玖佰壹拾陸元自民國95年7月25日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告於民國（下同）89年5月28日向訴外人
台灣大哥大電信股份有限公司（下簡訴外人台灣大哥大公
司）申請持用門號0000000000（下稱557門號）使用，資
費方案為超值經濟型（B資費）；復於89年12月10日再向
訴外人台灣大哥大公司申請持用門號0000000000（下稱75
2門號）、0000000000（下稱812門號）使用，資費方案
均為精算得利型（C資費）；其中752門號及812門號被
告並同意自啟用日起租用未滿期限，需補償訴外人台灣大
哥大公司補償款費用。被告使用前揭門號後，其中557門
號，截至92年11月20日止，計欠電信費新台幣（下同）9,
832元未付，經扣除被告預付之保證金2,900元，至今尚
欠6,932元；另752門號，截至91年7月20日止，尚欠電
信費29,206元及補償款費用3,000元未付；另812門號，
截至90年12月20日止，尚欠電信費23,778元及補償款費用
4,000元未付，以上合計積欠66,916元未付。嗣訴外人台
灣大哥大公司業已於95年7月24日將前揭對被告之債權讓
與原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達作為對被告債權
讓與之通知，爰起訴請求如聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據提出行動電話服務申請書、同意書
、債權讓與證明書、電信費帳單、行動電話網路服務契約
等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示
意見，堪信原告之主張屬實。
（三）從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付積欠之電信費及補償款費用及合於法律規定之遲延利
息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年4月8日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年4月8日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。