臺灣士林地方法院107年度訴字第1055號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第1055號民事判決

裁判日期：民國107年12月26日

裁判案由：給付貨款

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第1055號原告鉅冠印刷股份有限公司法定代理人 林月菊 訴訟代理人 陳詠琪 律師被告鼎宸系統股份有限公司（原名綺瑩資訊股份有限公
司）法定代理人 李語宸 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬伍仟壹佰元，及自民國一百零七年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第1項為被告應給付原告新臺幣（下同）92萬6,100元之本息（見本院卷一第14頁），嗣變更聲明為被告應給付原告92萬5,100元之本息（見本院卷第237頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告自民國106年8月21日起，分別向原告訂購如附表所示之品名、訂單號碼、訂單數量之印刷品，合計價金為92萬5,100元，詎被告未給付價金，爰依民法第367條規定，請求被告給付92萬5,100元等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之PURCHASEORDER、EMAIL出貨通知紀錄、嘉里大榮物流客戶簽收單、出貨單、LINE對話紀錄、電子計算機統一發票、綺瑩報表紙收貨紀錄等件為證（見本院卷第25-1
42、155-161頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依民法第367條規定，請求被告給付上開款項，為有理由，應予准許。
四、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。經查，本件給付貨款之債並無確定給付期限，原告本於民法第367條規定，請求被告給付原告92萬5,100元，及自支付命令送達翌日起即107年4月10日（見本院卷第171頁送達證書）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，亦應准許。
五、綜上所述，原告依民法第367條規定，請求被告給付92萬5,
100元，及自107年4月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本院依職權確定第一審訴訟費用額為10,130元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年12月26日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年12月26日
書記官簡吟倫