臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第287號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求遷還房屋等事件，本院於中華民國95年3月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將台中市○○路○段○○○號一樓房屋遷讓交還原告。並
應給付原告自民國九十四年十二月一日起至交還前開房屋之日止
，按月以新台幣柒仟元計算之損害金。
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向其承租台中市○○路○段○○○號房屋（下稱
系爭房屋），租賃期限自93年12月1日起至94年11月30日止
，租金每月新台幣（下同）7,000元，應按月於每月1日前給
付。惟被告自94年8月份起即未依約給付租金，迄至94年11
月30日租期屆滿時止，尚欠4個月之租金合計28,000元。玆
租期既已屆至，被告即應遷讓交還系爭房屋，又因兩造間就
系爭房屋之租賃關係已因租期屆滿而消滅，然被告竟仍未交
還該房屋，被告無權占用系爭房屋而受有利益，致其受損害
，則其自得依不當得利法律關係，請求被告應按月給付
10,000元之損害金，爰提起本件訴訟。並聲明：（一）被
告應將系爭房屋遷讓交還原告；並應給付自94年12月1日起
至交還系爭房屋之日止，按月以10,000元計算之損害金。（
二）被告應給付原告28,000元。
三、原告主張被告向其承租系爭房屋，租賃期限自93年12月1日
起至94年11月30日止，每月租金7,000元，被告自94年8月起
即未依約給付租金，迄至94年11月30日租期屆滿時止，尚欠
4個月租金共28,000元。又兩造間之租賃關係已因租期屆至
而消滅，被告應返還系爭房屋之事實，業據其提出土地、建
物所有權狀、房屋租賃契約書及存證信函為證，堪信為真正
。
四、按「承租人應依約定日期，支付租金」；又「承租人於租賃
關係終止後，應返還租賃物」，民法第439條前段及第455條
前段定有明文。查本件租約之租期雖已屆滿，惟被告仍積欠
自94年8月起至同年11月止之租金合計28,000元等情，既如
前述，則原告請求被告應如數清償，於法自屬有據。又兩造
間之租賃關係既已經租期屆滿而消滅，從而，原告請求被告
遷讓交還系爭房屋，自亦為法之所許。
五、復按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，為民法第
179條所明定。故得請求返還之範圍，應以對方所受之利益
為度。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，
又為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參
照）。查兩造間之租賃關係既已經消滅，且系爭房屋又為原
告所有，有原告提出之建物所有權狀影本存卷可參，則被告
於租賃關係消滅後仍繼續無權占有使用系爭房屋，自獲有相
當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益該房屋之損
害。玆原告原出租系爭房屋予被告每月之租金既為7,000元
，已如上述，從而，原告依不當得利法則，請求被告自租期
屆滿後之翌日即94年12月1日起至交還系爭房屋之日止，按
月給付原告以7,000元計算之損害金，方屬相當，逾此數額
之請求，於法難謂有據，不應准許。
六、綜上所述，本件租約之租期已經屆滿，而被告仍積欠租金，
且仍未返還系爭房屋等情，既屬可信，從而，原告起訴請求
：（一）被告應遷讓交還系爭房屋；並應給付自94年12月1
日起至交還上開房屋之日止，按月以新台幣7,000元計算之
損害金；及（二）被告應給付租金28,000元，均有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，則尚屬無據，應予駁回。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款所定應適用簡易程
序之訴訟事件，故應就所為被告敗訴判決部分，依同法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 23日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 吳美蒼
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 23日
書記官