臺灣臺中地方法院99年度聲字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第146號民事裁定

裁判日期：民國99年06月24日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度聲字第146號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。
二、本件聲請人主張：相對人持鈞院98年度訴字第1694號、臺灣高等法院臺中分院99年度上字第67號民事確定判決，聲請鈞院對聲請人強制執行，執行內容：聲請人應將坐落台中市○○區○○段第486之7及第486之12地號土地上建號1516號即門牌號碼台中市○○區○○路1段27巷40號之加強磚造2層樓房屋遷讓返還相對人，經鈞院民事執行處核發自動履行命令在案，惟聲請人業已提出返還借款事件訴訟，且上開房屋係供兩造所生之未成年子女 陳又慈 所居住，相對人亦未負擔扶養等費用，聲請人亦擬對相對人提起相關訴訟，爰聲請在上開2件訴訟確定前停止執行上開強制執行程序云云。
三、經查，相對人係依前揭民事確定判決，聲請本院對聲請人為強制執行，執行內容：聲請人應將上開房屋遷讓返還相對人，並經本院民事執行處核發自動履行命令在案等情，此經本院調取99年度司執字第36889號強制執行卷宗核閱屬實，聲請人雖陳稱其已向本院對相對人提起清償借款事件之訴訟（99年度訴字第708號），惟查，聲請人向本院提起之前開訴訟，因聲請人未依規定補繳裁判費，經本院裁定命其於期限內補繳，仍逾期未予補繳，經本院於民國99年3月30日裁定駁回其訴在案，業經本院調取99年訴字第708號案卷查閱無訛，是聲請人所提出之上開訴訟既經駁回，且亦非屬強制執行法第18條規定之訴訟，聲請人亦未向本院提起上開規定所定之訴訟（包括聲請人陳稱之關於給付扶養費用之訴訟），此有本院民事紀錄科查詢表附卷可憑，本件聲請核與首揭法條所定之停止執行事由不符，是聲請人聲請本院裁定停止前開執行程序，於法尚有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國99年6月24日
民事第四庭法官張國華正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年6月24日
書記官王麗麗