臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第56479號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年1月7日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰壹拾玖元，及自民國九
十六年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國九十六年七月二十九日起至清償日止，按年
息百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰壹拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂現金卡暨放款連結帳戶約定書第15條之約
定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年12月14日向原告申辦現金卡使用，
約定被告得於原告核准金額額度之範圍內以原告所核發之現
金卡循環支用，借款期間自核准之日起為期一年，每次期滿
前經原告書面同意得繼續延長一年，不另換約，利息則按年
息18.25%固定計付，被告應於每月應繳款期限前繳款，如延
遲還本或利息者，除前開利息外，則自應付帳單日之次日起
至清償日止，按年息1.75%加計違約金，且如有一期未依約
清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。詎被告
自96年6月27日起即未再依約按時繳款，迄今尚欠借款本金
新臺幣（下同）179,919元，及自96年6月28日起按上開利率
計算之利息與違約金均未清償，依上開約定其債務已視為全
部到期等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書
、現金卡貸款約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、放款
帳戶還款交易明細等件為證。被告經合法通知，既不於言詞
辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 1 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 1 月 14 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。