臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度虎簡字第169號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 劉坤金
上列被告因違反期貨交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（102年度偵字第1920號、第2036號），本院虎尾簡易庭判決如
下：
主文
劉坤金犯期貨交易法第一百十七條第一款之非法交易罪，處拘役
叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
劉坤金知悉期貨交易應在期貨交易所進行，惟為免繳納期貨
保證金之負擔，竟基於違反期貨交易法之非法交易之犯意，
自民國101年1月間起，先向友人 吳彥璋 （另由臺灣屏東地
方法院檢察署偵辦中）取得登入大e通電子交易財經網（網
址：ag.qnqn88.com）之帳號2W99及密碼QQ3210後，在其位
於雲林縣元長鄉○○村○○00○0號之住處，透過網路登入
大e通電子交易財經網向該地下期貨下單，每週下單1至2
次，每次下1、2口，每口繳交手續費新臺幣（下同）300
元或400元，以臺灣、美國道瓊、香港恆生等證券市場加權
指數為期貨標的，預期股市加權指會漲，即先行買進，再行
賣出，反之，則先行賣出，再為回補，亦可選擇留倉，以買
進與賣出指數差每點100元或200元之基準計算盈虧，依此
原理，進行買賣交易。每月結算，如有獲利，由吳彥璋以現
金交付劉坤金，如為虧損，則由劉坤金簽發支票交予吳彥璋
。迄101年12月間，吳彥璋共約虧損十幾萬元。案經警聲請
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官向臺灣屏東地方法院聲請核
發通訊監察吳彥璋所持用之行動電話門號0000000000號而查
悉上情。
二、證據名稱：
㈠共犯吳彥璋於警詢及偵訊中之證述。
㈡行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文。
㈢大e通電子交易財經網網頁列印資料。
㈣被告劉坤金於警詢及偵訊中之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告劉坤金所為係違反期貨交易法第12條之非法交易罪，
並應依同法第117條第1款論處。又刑事法若干犯罪行為態
樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別
歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之
犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依
社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念
者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯
」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之
，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概
念者是（最高法院95年度臺上字第4686號判決意旨參照）。
準此，被告上開違反期貨交易法之行為，其性質含有多次性
與反覆性，客觀上係基於單一決定，長時間反覆從事期貨交
易行為，在法律之評價上，仍屬集合犯，應論以一罪。
㈡爰審酌被告為貪圖免繳手續費之小利，未在期貨交易所進行
合法期貨交易，紊亂期貨交易秩序，所為誠屬不該，惟酌以
被告前無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可參，素行良好，犯後坦承犯行，態度尚佳，犯罪手段尚
屬平和，並非從事重大違法行為，且絕大部分係虧損未獲利
，及其初中畢業之教育程度，家庭經濟狀況小康（見警詢筆
錄受詢問人基本資料欄），工作係幫人蓋雞舍、鴨舍、農舍
等，已婚，有4名子女均已成年（見臺灣雲林地方法院檢察
署102年度偵字第1920號偵卷第24頁）等家庭生活經濟狀況
及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，期貨交易法第12條、第
117條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴（須附繕本
）。
中華民國102年12月5日
虎尾簡易庭法官謝宜雯
以上正本證明與原本無異。
書記官林美鳳
中華民國102年12月5日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
期貨交易法第12條：
期貨交易應在期貨交易所進行。但本法或其他法律另有規定或經
主管機關核准者，不在此限。
期貨交易法第117條：
有下列情事之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺
幣180萬元以下罰金：
一、違反第12條、第19條或第29條之規定者。
二、期貨結算機構違反第55條準用第19條或第29條之規定者。