臺灣新北地方法院114年度簡上字第199號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度簡上字第199號

上訴人

即被告 何書丞

上列上訴人因詐欺案件，不服本院於民國114年4月14日所為之114年度簡字第179號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第62390號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　事實及理由

一、審理範圍：

　㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文；此項規定，依同法第455條之1第1項、第3項之規定，於簡易程序之第二審上訴，亦有其適用。

　㈡本件上訴人即被告何書丞（下稱被告）不服原審依簡易程序所為之第一審判決，提起本件上訴，明示僅就原判決之「刑度」部分提起上訴（見本院民國114年7月7日準備程序筆錄第1頁），檢察官則未提起上訴，依前揭刑事訴訟法第348條第3項規定，本件上訴範圍僅及於原判決之「刑」，其餘原判決所認定之犯罪事實、論罪法條及沒收等，即非本院之審理範圍，合先敘明。

二、上訴理由之論斷：

　㈠被告上訴意旨略以：我領有輕度身心障礙證明，思慮比較不周，而且我現在是大四的在學學生，希望可以繼續銜接課業，請求法院從輕量刑，並且給我緩刑的宣告等語。

　㈡按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法。

　㈢經查，原審於量刑時，已詳予審酌被告不思以合法方式獲取所需，趁便利商店店員不注意之際，以電腦相關設備製作不實財產權取得紀錄之方式，獲得不法之利益，所為殊非可取，兼衡被告之素行（前因竊盜、業務侵占等案件經判刑確定，現尚有竊盜、詐欺、偽造文書、業務侵占等案件偵查、審理中）、大學肄業之智識程度、生活狀況小康，暨其犯罪之動機、目的、手段、所獲取之利益，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，並於原審判決書內載述綦詳，而原審所為刑之量定，未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權濫用之情，縱使將被告於本院審理時仍坦承犯罪，及被告領有輕度身心障礙證明（見偵卷第7頁），及自陳現為大四在學學生等情狀亦納入考量，原審所為之量刑亦難謂有何不當之可言。從而，被告提起本件上訴，認原審判決量刑不當，自屬無據，應予駁回。

　㈣又被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以114年度簡字第1103號判處有期徒刑2月（易科罰金折算標準從略），而於114年5月27日判決確定，現在監執行中，此有卷附法院前案紀錄表1份可參；被告前既因故意犯罪受有期徒刑之宣告，且現仍執行中，自與緩刑宣告之要件不相合致，本案顯無從對被告為緩刑之宣告，併予敘明。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條第3項、第368條，判決如主文。

本案由檢察官林佳慧偵查後聲請簡易判決處刑，經檢察官林書伃到庭實行公訴。

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　劉景宜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王麗芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏榮

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳映孜

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之3

（違法製作財產權紀錄取得他人之物之處罰）

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。