臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第733號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 廖晏晨
被 告 黃淑瑜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年8月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬柒仟伍佰拾壹元，及自民國一○七
年三月十二日起至清償日止，按年息百分之一點六七計算之利息
，暨自民國一○七年四月十三日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾捌萬柒仟伍佰拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年1月12日向原告借款新臺幣（
）500,000元。詎被告於107年3月12日起即未依約還本繳
息，尚積欠本金187,511元及其利息、違約金，依借款契約
書第11條第1項第1款之約定，如有任何一宗債務不依約清
償本金時，全部債務視為全部到期。而原告據此要求被告清
償本金、利息及違約金，並屢經催討，皆未獲置理。為此，
爰依借款契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出相符之借款契約書及內部交易明
細查詢影本等件為證（見本院卷第5至6頁），而被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告依借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第2項所示之金額。
中華民國107年8月31日
中壢簡易庭法官薛巧翊
上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月31日
書記官郭玉芬