內湖簡易庭107年度湖小字第904號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　107年度湖小字第904號
原　　　告　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人　 涂元光
訴訟代理人　 郭冠玉
被　　　告　 唐煜銘
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國107年8月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰貳拾元，及自民國一０七年
五月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項、第386條之規定，准到場原
告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請使用第Y265762號電信設備暨
門號0000000000號等通信服務，依約負有繳納電信費用之義
務。惟被告欠費未繳，已經拆機銷號、終止契約，截至民國
107年2月止，被告共積欠電信費用新臺幣（下同）17,620元
未繳納。爰依電信服務契約之法律關係，訴請被告給付上述
欠款暨支付命令送達翌日起算之法定遲延等語。並聲明：如
主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出行動電話/第三代行動通
信業務（租用/異動）申請書暨通信業務服務契約、室內網
路+ADSL/光世代+MOD+HiNet申請書、整合性契約書、電路出
租業務服務契約、租用契約條款、多媒體內容傳輸平臺服務
契約、繳費通知書、欠費設備清單、通知函等為證。被告經
合法通知未到庭，雖曾未附理由提出支付命令異議狀，然迄
未提出其他書狀附具具體答辯以供本院審酌，依上述證據資
料，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於電信服務契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年8月31日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年8月31日
書記官王玉雙