臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第656號
原 告 寰宇家庭股份有限公司
法定代理人 羅派克
訴訟代理人 陳志彥
吳淑霞
被 告 陳香
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國107年8
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟零捌拾元，及其中新臺幣壹
拾貳萬柒仟參佰捌拾元部分，自民國一０七年六月二十八日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國一０七年四月
五日起至清償日止，按月給付手續費新臺幣壹佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟零捌拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第
436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查原告起
訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）128,080元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，暨每月手續費100元」。嗣於民國107年7月9日言詞
辯論時變更聲明為：「被告應給付原告128,080元，及其中
127,380元部分，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，暨自107年4月5日起至清償日止，按
月給付手續費100元」，核原告所為係擴張應受判決事項之
聲明，依上規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理
由未於歷次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於104年5月13日某時許，以總價236,740
元向原告購買寰宇家庭組合（語言學習機、學習套書）之產
品，兩造約定以分期付款之方式給付價金（即共分60期，首
期9,000元，餘59期各3860元），被告應於每月之5日前給
付各期之價金，若被告逾兩期未給付分期價金，原告即得請
求一次清償且加計按年息5%計算之利息，被告並應按月支付
100元之手續費（下稱系爭買賣契約）。後原告將上開產品
於104年5月送至被告家中，豈料，被告僅清償到106年8
月5日即第27期之分期價金，餘33期價金共127,380元迄未
給付，而至107年3月5日止，尚累計手續費700元，故原
告認被告已逾兩期以上未為給付，今原告即依系爭買賣契約
之法律關係，請求被告如數一次給付並加計遲延利息、手續
費等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出購買合約書、約定條款、分期
付款明細表、慶祝寰宇家庭20週年廣告紙、送貨單等附卷為
證，本院觀購買合約上明載被告之個人基本資料，送貨單上
復有被告之配偶 謝政良 之簽名，且被告曾持續付款至第27期
的分期買賣價金，可認被告確曾向原告購買產品並約定分期
付款之事實為存在。另參被告之庭期通知係以公示送達為之
，去向業已不明，衡情應無向原告清償之可能，是認原告所
提證據與其主張得相互勾稽，堪認原告之主張為真。從而，
原告依系爭買賣契約之法律關係請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許（原告所請求之手續費一年為合
計為1,200元，參以原告請求之買賣價款本金為127,380元
，將年息5%及年手續費合併計算，原告得請求之本金以外之
金錢約略為年息5.9%，可知，手續費與遲延利息合計尚非過
高，應屬適法，併予敘明）。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；併依同法第436條第2項、第392條第2項之
規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行，如主文第3
項所示。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據資料，經本院
審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月31日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月3日
書記官洪惠娟