臺北簡易庭102年度北簡字第10744號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第10744號
原　　　告　 黃順美 （原名 黃琪文 ）
上列原告與被告 萬泰 商業銀行股份有限公司間請求免除利息事件
，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正應受判決事項之聲明，
並特定訴訟標的法律關係（即請求權之依據），逾期不補正，即
駁回原告之訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：…
。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；
原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款及第249條第
1項第6款分別定有明文。
二、經查，本件依原告提出之起訴狀中訴之聲明記載『被告應亦
得參照近期聯徵中心資料中，另四家債權銀行與原告間以「
乙次結清」償付債務之方式，不再對原告雪上加霜，追加高
利。否則，實已有違我國民法第184條中有關「侵權行為」
之相關規定。亦即：原告亦得以執行清償（拍賣）之「全部
」可分配金額計新臺幣319,187元整，作為「乙次結清」償
付被告萬泰商銀債務之「債權原本」計284,697元，其餘利
息部分亦應「全部免除」；而被告萬泰商銀即應發給原告黃
順美清償證明書，並向聯徵中心申報結案為是。以免侵害到
原告應有的生活權，並符合「公平比例」原則。』，惟其應
受判決事項之聲明不明確，且事實及理由欄中並無載明得據
以請求免除利息之訴訟標的即法律關係請求權基礎為何，致
上開請求之訴訟標的無法特定，爰依前揭規定命原告於裁定
送達7日內補正前揭事項，將訴之聲明明確記載，並詳載訴
訟標的法律關係即請求權依據之法條或契約約定之條款，以
特定訴訟標的，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。
中華民國102年8月27日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年8月27日
書記官李易融