竹北簡易庭(含竹東)97年度竹東小字第172號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　97年度竹東小字第172號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丙○○
複　代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○原名 余錦強
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年6月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟貳佰壹拾元，及自民國94年7月1
日起至清償日止，按年息百分之6.975計算之利息，暨自民國94
年8月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之1
0，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開利率百分之20
計付之違約金。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年間，向原告訂借「
高中以上學生就學貸款」1筆，共計新台幣（下同）29,210
元，並約定自借款人該階段學業完成後（休學或退學）滿1
年之日起，依年金法按月平均攤還本息，共分12期，倘借款
人不依約償還本息時，除自逾期日起按借款利率計付逾期利
息外，對應付未付本息自應還款日起，照應還款額，逾期6
個月以內者，按借款利率百分之10，超過6個以上者，按借
款利率百分之20計付違約金。詎被告自就讀學校完成後，並
未依約繳納本息，尚欠29,210元，未為清償，依約定條款之
規定，借款視為全部到期，為此爰依法提起本訴訟，請求被
告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(二)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之利率資料、
就學貸款放出查詢單、放款借據影本及戶籍謄本等件為證，
而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己
之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟
酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。從而，原告訴請被告
給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，
應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　14　　日
竹東簡易庭法　官　彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　14　　日
書記官　張淑芬