臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第170號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
趙珮蘭
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年6月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬壹仟柒佰肆拾元，及自民國96年2月2
1日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於日前購買商品，而向原告（原名誠泰
商業銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款新台幣（下同
）139,300元，約定分35期清償，並自民國（下同）94年4月
20日起至97年2月20日止，每月償還3,980元；詎被告自96年
2月20日起，即未依約還款，目前帳上本金尚餘51,740元未
為清償。依消費性商品貸款約定書，被告遲延付款已逾30日
以上，業已喪失期限利益，全部分期債務應視為全部到期，
並自逾期之日起，按年息百分之20計付遲延利息，惟原告數
度催請，被告仍置之不理，爰起訴請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
(二)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之消費性商品
貸款申請表及約定書、繳款明細表各乙份為證，而被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳
述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意
旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
竹東簡易庭法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
書記官 張淑芬