臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度宜再簡字第1號
再審原告 黃俊翔
再審被告 張金鳳
上列當事人間因請求拆屋還地等事件，再審原告對於民國109年4月27日本院108年度宜簡字第181號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、再審原告再審意旨如附件所示。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文；提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者，無庸命其補正。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。又提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，最高法院著有60年臺抗字第538號、30年抗字第443號民事判例，可資參照。
三、經查，本院108年度宜簡字第181號拆屋還地事件係於民國（下同）109年4月27日判決（下稱：「原確定判決」），於109年5月4日送達再審原告，並於109年6月9日判決確定（見原確定判決卷第224頁、第232頁），業經本院依職權調閱本院108年度宜簡字第181號拆屋還地等事件民事卷宗核閱無訛。然再審原告遲至110年10月4日始提起本件再審之訴（見本案卷第7頁本院收狀日期戳章），揆諸前開說明，顯已逾民事訴訟法第500條第1項所定提起再審之訴30日之不變期間，是再審原告提起再審之訴，難認為合法。又再審原告再審起訴意旨，並未表明其餘再審理由，亦未提出關於再審理由並遵守不變期間之證據，依前揭說明，本院無庸命再審原告補正，本件再審之訴並不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
宜蘭簡易庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
書記官葉宜玲