臺灣高等法院96年度家上字第256號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年家上字第256號民事判決

裁判日期：民國96年11月27日

裁判案由：確認婚姻存在

臺灣高等法院民事判決96年度家上字第256號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求確認婚姻存在事件，上訴人對於中華民國96年
8月15日臺灣臺北地方法院96年度家訴字第11號第一審判決提起上訴，本院於96年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人經合法通知，無正當理由不到場，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被上訴人主張：被上訴人與上訴人於民國85年4月14日結婚，惟因上訴人經營公司向民間高利借款，並要求被上訴人交支票予放高利貸者，被上訴人於第4次時，因不堪此壓力而不肯再交付支票，上訴人遂於94年11月27日以不讓妻女被高利貸者逼債為由，希望兩造假離婚，上訴人並自行找二名證人，作成離婚協議書，由兩造於94年12月12日至戶政事務所辦理離婚登記，惟兩造自始無離婚之真意，且證人並未得到被上訴人當面的表明離婚之意思，本件離婚協議應不生效力，為此提起本訴。並聲明：請求確認兩造婚姻關係存在。
三、上訴人則以：被上訴人係兩造經營公司之負責人，但公司財務一直吃緊，至94年1月時，已負債達新台幣(下同)1300萬元，被上訴人遂要求不要連累伊，並於94年3月間將公司改為上訴人獨資，及討論離婚之事，11月份擬出第1份離婚協議書，上訴人每月支付2萬元贍養費，但被上訴人認不足，後增加為每月4萬元，被上訴人始同意離婚，並要上訴人找證人，於知悉證人為何人後，雙方於12月共同至戶政事務所辦理離婚手續。本件被上訴人在離婚前，已經是兩造債務之保證人，又何必再以假離婚之方式，避免債務拖累被上訴人？且95年1月後因上訴人付不出贍養費，兩造再經協議達成每月5萬元，並由上訴人之姐開立本票保證，被上訴人當時並未爭執離婚效力，足見兩造確有離婚意思，僅因被上訴人對子女監護之問題不滿，始提本訴，其訴並無理由等語，資為抗辯。並聲明：駁回被上訴人之訴。
四、原審為被上訴人勝訴之判決，上訴人提起上訴，其上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡駁回被上訴人在第一審之訴；被上訴人之答辯聲明：上訴駁回。
五、本件被上訴人主張兩造於85年4月14日結婚，嗣後簽署離婚協議書，復至戶政事務所辦理離婚登記之事實，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書為證，上訴人對前揭事證並不爭執，自堪信為真實。
六、本件兩造所爭執之處，在於兩造簽署系爭離婚協議書並辦理離婚登記時，兩造是否均有離婚之真意？若認均有離婚真意，系爭離婚協議書是否符合離婚之形式要件？經查：
㈠兩造簽署離婚協議書，並辦理離婚登記時，是否均有離婚真
意一節，被上訴人主張上訴人以避免被上訴人被高利貸者逼債，而要求被上訴人與其離婚，被上訴人遂配合而簽署離婚協議書並辦理離婚登記乙節，為上訴人所否認，被上訴人自應就此有利於己之事實負舉證之責，然被上訴人並未提出任何積極證據證明上開之情，是被上訴人主張兩造於當時無離婚之真意，尚難採信。
㈡系爭離婚協議書是否符合離婚之形式要件？
1.按兩願離婚，應以書面為之，且需有二人以上證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。次按民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於做成離婚證書之時為之，亦不限於離婚時在場之人，始得為證人，但難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人。亦即民法第1050條所謂之證人，須對於離婚之協議在場聞見，或知悉當事人間有離婚之協議，始足當之。
2.經查系爭離婚協議書上之證人 傅肅炎 於原審到庭證稱：「甲○○與我約在101百貨公司碰面，甲○○請我當證人，我同意在離婚協議書上當證人作證，當天就只有我與甲○○在場，原告（按即被上訴人）不在場，我簽名蓋章的時候，協議書上另外一個證人欄是空白的，男、女方有無寫（按即簽章），我不記得了，我與雙方都認識，所以我才認為他們已經談好才找我作證，我在簽名之前、後都沒有去問過被上訴人的意思等語（見原審96年3月7日言詞辯論筆錄）。兩造對於證人之證言並無意見。」等語，是被上訴人主張證人傅肅炎於系爭離婚協議書上簽名時，並未親自聞見，或知悉兩造間有離婚之真意而成立協議，亦未於簽名之前、後向被上訴人查詢是否有離婚之真意等語，核屬可採。揆諸前開說明，證人並不知兩造有離婚之真意存在，則兩造離婚協議書上所載之證人，並不符合離婚之形式法定要件，難認兩造離婚之效力已經發生，是則，兩造婚姻關係仍屬存在。從而，被上訴人起訴請求確認兩造之婚姻關係存在，洵屬有據，應予准許。
七、綜上所述，被上訴人主張為可採，上訴人所辯為無可取。被上訴人依上開民法之規定，訴請確認兩造之婚姻關係存在，為有理由，應予准許。是則原審判決被上訴人勝訴，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項第463條、第385條第1項、第78條，判決如主文。中華民國96年11月27日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官李瓊蔭法官蘇瑞華正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國96年11月27日
書記官高澄純附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。