福建金門地方法院小額民事判決
112年度城小字第112號
原告 王鈴雅
被告 翁明億
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零貳佰壹拾參元，及自民國一百一十二年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬零貳佰壹拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年7月16日，在金門縣某處，將其申辦之土地銀行帳號：000-000000000***號帳戶（詳細號碼詳卷，下稱上開帳戶）之銀行帳號、提款卡及密碼（下稱上開帳戶資料），交予真實姓名年籍不詳之成年詐騙集團成員使用，而容任該人與其所屬詐騙集團使用上開帳戶資料以遂行犯罪。嗣詐騙集團成員取得上開帳戶資料，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，詐騙原告云云，致使原告陷於錯誤，依詐騙集團成員指示於111年7月24日12時31分許、同日12時36分許、分別匯款新臺幣（下同）49,986、20,203元（含手續費共70,213元，下稱上開金額）至上開帳戶，因而受有損失。爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原告遭詐欺之款項等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我也是被害人，我也是被詐騙的等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184、第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人不法侵害他人之權利，苟各行為人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡原告主張遭以網路詐騙，致其陷於錯誤，於上開時間，匯款上開金額至前開帳戶，因而受有損失等情，並提出福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）111年度偵字第969號不起訴處分書供參(見本院卷第19至22頁)，本院並依職權調閱原告於上開金門地檢署偵查案件之警詢指述、帳戶個資檢視、歷史交易清單及被害人所提供之匯款明細等件（見金門地檢所附警卷第19至21、145、159、187、208頁）審認無訛，被告並有於上開偵查中自承：我於111年7月16日在臉書上看到求職廣告，用LINE加一個叫「 蘇柏霖 」貸款專員，因為我沒有工作，所以對方要幫我用薪資證明，就叫我把提款卡跟密碼寄過去給他，作好才申請貸款，所以111年7月18日17時14分許，在金門縣金城鎮7-11金宜門市用店到店方式將提款卡寄到台灣7-11超商，密碼是用LINE傳給他等語（見偵卷第17至18頁及所附警卷第5至8頁），本院審酌上開事證，堪信原告主張遭詐騙後曾匯款至被告上開帳戶等上開事實，堪予信採。被告雖否認，並以前揭情詞置辯。經查，被告為求貸款與「蘇柏霖」聯繫，經告知可協助做假金流以美化帳戶，即交付上開帳戶資料予「蘇柏霖」，當下知道製作假金流是不合法的，但因為在銀行借不到錢，又缺錢，沒正當工作，所以想透過這種方式取得資金等語（見本院卷第57至58頁），並有對話截圖附卷可稽（見金門地檢卷第23至123頁），可知被告為取得貸款而未加注意，輕率交付自己之上開帳戶資料，使詐騙集團得以其帳戶收受遭詐騙之原告款項，其有過失行為堪足認定。又揆諸首揭法條意旨，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人不法侵害他人之權利，苟各行為人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。是原告受詐騙之過程，縱被告係因過失不察而提供帳戶並依詐騙集團指示匯出予詐欺集團，亦無礙於被告為共同侵權行為人之認定，被告之行為自與原告所受損害間具備相當因果關係。是被告前揭所辯，即非可採，故原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害70,213元，洵屬有據。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。此民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件為侵權行為損害賠償，屬給付無確定期限者，而且係以支付金錢為標的，依照前揭規定，原告就被告應給付之金額，得請求自受催告即起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，從而，原告請求被告給付70,213元，及自小額訴訟狀繕本送達翌日即112年10月19日（見本院城司小調卷第21頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
金城簡易庭法官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官張梨香