臺灣臺中地方法院96年度交聲字第1302號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年交聲字第1302號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通法庭裁定96年度交聲字第1302號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所（臺中市監理站）異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所臺中監理站於民國96年10月11日所為之處分（原處分案號：裁監稽違字第裁61－ＨＣ0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人甲○○於民國96年6月16日13時52分許，行經臺中縣○○鄉○○○○○路口，因為燈號誌為閃黃燈，並未紅燈，於是通過該路口，遭警攔下以「闖越紅燈」名義開立紅單，認係員警執法有誤，警執法過當，爰聲明異議，請求撤銷原處分云云。
二、原處分機關意旨略以：異議人於上開時、地，闖越紅燈，經臺中縣警察局霧峰分局員警依違反道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，以中縣警交字第ＨＣ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，並經交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站於96年10月11日，以裁監稽違字第裁61─ＨＣ0000000號裁決書處罰鍰新臺幣4500元整，並依同條例第63條記違規點數3點。
三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又聲明異議應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第13條前段、第18條前段亦分別定有明文。又按行政程序法第73條第1項規定，於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付予有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員；又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，‧‧‧郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達，至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響，最高法院90年度臺抗字第86號亦著有裁定可資參照。
四、經查，交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站裁監稽違字第裁61-HC0000000號之裁決書，於96年10月12日而送達異議人，由管理委員會大廈管理員 李皖台 代為收取，有上開裁決書之送達證書1紙附卷可稽（本院卷第6頁），則異議人如對原處分機關裁決不服欲提起異議，依照上述說明，其20日之異議期間應自96年10月13日至96年11月1日止，然異議人卻遲至96年11月7日始向原處分機關提出聲明異議狀，有異議人交通事件聲明異議狀上所蓋收文戳章在卷可稽（本院卷第2頁），故異議人之異議顯已逾20日之異議期間。是異議人應於上開期間內聲明異議，然而，本件異議人逾期始聲明異議，其異議權業已喪失，且屬不得補正，依法自應予以駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，道路交通管理處罰條例第87條第1項。裁定如主文。
中華民國96年11月30日
交通法庭法官柯雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官中華民國96年11月30日