臺灣新竹地方法院98年度竹簡字第243號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹簡字第243號民事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決98年度竹簡字第243號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○代理人丙○○
陳慶順 被告海德電腦股份有限公司法定代理人甲○○
號上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年7月7日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣拾伍萬叁仟肆佰伍拾元，及自民國九十八年五月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）153,450元，及自民國98年5月16日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，嗣於訴訟程序進行中，變更為被告應給付原告153,450元，及自98年5月18日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告簽發，支票號碼AA0000000號，發票日98年5月16日，付款人為第一銀行竹科分行，票面金額153,450元之支票乙紙。詎原告於98年5月18日向付款人為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來而未獲兌現，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償票款及利息，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，詎屆期提示不獲付款之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各乙紙為證，被告經合法通知，未到庭提出任何有利於己之聲明、陳述或證據供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第126條、第144條準用同法第29條、第39條及第133條分別定有明文。
本件被告為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義負責，而被告復未提出任何票據抗辯事由，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款153,450元，及自提示日即98年5月18日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年7月31日
新竹簡易庭法官吳靜怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月31日
書記官馮玉玲