臺灣臺中地方法院99年度豐交簡上字第706號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年豐交簡上字第706號刑事判決

裁判日期：民國99年10月08日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度豐交簡上字第706號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上上訴人因公共危險案件，不服本院豐原簡易庭99年度豐交簡字第480號中華民國99年7月15日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第11330號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴意旨略以：被告前於95年9月23日中午起至晚間22時許，在臺中縣○○鄉○○路○段○○巷○○號之2住處，飲用米酒半瓶多後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於飲酒後騎乘車牌號碼000-000號重型機車外出，嗣於同日22時許55分許，因酒後神智不甚清晰，至臺中縣○○鄉○○路○段○○○號「旺林超市」竊取衛生紙1包而遭路人攔阻（竊盜部分另為職權不起訴處分），經警據報到場處理，經測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.72毫克之案件，於95年11月30日經本院以95年中交簡字第2130號判處被告犯不能安全駕駛動力交通工具罪部分，為累犯，處拘役50日確定，甫於96年3月22日執行完畢，詎被告不知悔改，復於99年4月26日再犯本件不能安全駕駛動力交通工具罪，足認被告並未從中獲取教訓，惟原審竟僅量處拘役50日，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，顯然有違比例原則，輕重失衡，請求撤銷原判決，另為適當之判決等語。
三、按刑罰之量定，固應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，惟量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年臺上字第2446號判決意旨參照）。經查，被告前雖曾因酒醉駕車之公共危險罪，經本院判處拘役50日確定，然被告學歷為國中畢業，喪偶並育有1子，目前就讀國中一年級，被告僅晚上在卡拉OK店打零工，目前居住租屋處，家庭經濟狀況非佳等情，業據被告供述在案，且此部分業經原審於量刑時斟酌，並併科罰金2萬元，顯已較前案加重，尚難認有何違反比例或正義之情況。核原審認事用法及量刑既在法定刑之內，並未逾法律規定之範圍，且無明顯違背正義，而量刑本屬法院就個案為裁量之職權，難謂有何違法失當之處，則揆諸上開實務見解意旨，當應予維持。基此，上訴人未能具體指摘原判決之認事用法有何疏漏或違誤之處，即對原判決提起上訴，認原審所為之量刑過輕有所不當，自屬無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年10月8日
交通法庭審判長法官劉邦繡
法官劉惠娟法官洪挺梧上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官劉雅玲中華民國99年10月8日