臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第1454號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第1454號刑事判決

裁判日期：民國99年07月21日

裁判案由：妨害公務

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第1454號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第11779號），本院判決如下：
主文乙○○犯妨害公務執行罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、同法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪及同法第140條第1項之侮辱公務員罪。又按刑法第140條第1項侮辱公務員罪所保護者係公務員依法執行職務之公共法益，並非保護執勤員警之個人法益，是被告雖係同時對於依法執行職務之警員甲○○及 陳世忠 當場侮辱，然其所侵害之法益仍屬單一，祇成立一侮辱公務員罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告於警員依法執行職務之際當場以上開穢語辱罵，貶抑警員甲○○、陳世忠之人格；復施以上開施暴、脅迫行為，一再公然對公權力加以挑釁，妨礙國家公權力之執行，兼衡其犯罪動機、手段、所生危害之程度、損壞公務員職務上掌管之警用無線電之犯罪情節，並審酌被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，及定其拘役部分應執行刑暨諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第138條、第140條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決書送達後翌日起10日內，以書狀敘明上訴理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國99年7月21日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳雅婷中華民國99年7月22日附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第135條對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。
刑法第138條毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。
刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。