裁判字號：臺灣彰化地方法院104年交字第90號判決
裁判日期：民國104年11月25日
裁判案由：交通裁決
臺灣彰化地方法院行政訴訟判決104年度交字第90號
104年11月11日辯論終結原告 蔡宗憲 被告交通部公路總局臺中區監理所代表人 李輝宏 (所長）住同上訴訟代理人 劉容如 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國104年8月21日彰監四字第64-I00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告蔡宗憲於104年7月5日03時32分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行○○○鎮○○路與和厝路口時，因間車身出現搖晃現象，經彰化縣警察局和美分局（下稱舉發機關）警員鳴笛示意停車後，仍加速逃逸，嗣警員駕車追○○○鎮○○路○○○巷○○號前警員攔下該車後，見當時原告全身散發酒味，遂表示有施以呼氣式酒精濃度測試之必要，詎原告隨同警員返回派出所後，經警員依法告知酒測程序後，仍表示拒測，警員乃以其有拒測，填製彰警交字第I00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）當場舉發，記載應到案日期為104年8月5日前，應到案處所為彰化監理站，並移送被告機關處理。原告於104年7月14日到案陳述不服上揭舉發，經被告函請原舉發機關調查結果，仍認原告有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」違規，乃依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第35條第4項、第67條第2項等規定，於104年8月21日以彰監四字第64─I00000000號裁決書裁處原告罰鍰新臺幣（下同）9萬元，吊銷駕駛執照，並應參加道路交通安全講習之處分（以下簡稱原處分）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：
(一)伊係於104年7月5日凌晨3時32分，於自家前庭遭警方鳴笛進行盤查，並且帶回警局，憲法第10條保障人民居住自由，前庭屬私人空間，警方當時無權在私人空間將伊帶到警局進行酒測等語。
(二)原告並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
三、被告則答辯以：
(一)本件原告於上揭時、地確有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」違規，本所依處罰條例第第35條第4項、第67條第2項等規定，裁處原告原處分，於法並無違誤。
(二)被告並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
四、本院之判斷：
(一)按「汽車駕駛人拒絕接受酒精濃度測試之檢定者，處新臺幣9萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車、吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習。」、「汽車駕駛人，曾依第35條第4項前段規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照。」處罰條例第35條第4項前段、第67條第2項前段分別定有明文。
(二)查本院當庭勘驗卷附光碟警局錄影畫面結果如下：
1、現場攔查畫面部分勘驗結果：┌───────────────────────────────────┐│原告：這阿捏吹了‧‧。拜託一下！││警員甲：什麼大名？││原告：蔡宗憲。││警員甲：蔡宗憲先生喔!││原告：嗯。││警員甲：剛才我給你攔停、鳴笛，你都不理我。││原告：沒‧‧我真的‧‧。││警員甲：我跟你說！我現在有聞到你酒味，我要對你實施酒測。你現在││跟我回去派出所。││原告：拜託一下啦!││警員甲：你車子先停旁邊。││原告：拜託！││警員甲：還是我先幫你搬到旁邊。你鑰匙先拔起來，我先幫你停到││旁邊去。還是要停這樣就好？停這樣就好，反正你家沒有││人。││原告：透早也是那個‧。││警員甲：對阿！好阿！││原告：拜託一下啦!││警員甲：好啦！走走走！││原告：拜託一下啦!││警員甲：走啦！現在在錄影！走啦！不要再這樣。││原告：要不然我先牽去旁邊。││警員乙：牽去旁邊，你鑰匙要拔起來。沒，就會載你回來。沒歹││誌啦。││警員甲：沒，就會載你回來。黑阿！很簡單啊！││原告：阿就是有嘛。││警員乙：不會啦！你就有辦法騎，怎麼會呢？││警員甲：你很穩。鑰匙要拔！││原告：免啦！││警員乙：要啦！到時候偷牽的很多。││警員甲：要拔啦。靠。你阿嬤咧。││原告：這我家啦。不會啦！││警員乙：無啦。現在很多人放在家裡也會被牽走。││原告：拜託ㄟ啦!││警員甲：走。││原告：麥啦!拜託ㄟ啦!││警員甲：走啦!││原告：你讓我回去家裡的人啦!││警員甲：免免免‧現在回去叫什麼家裡的人。你不用在那邊跟我││這樣。││原告：阿就已經到家了。你也讓我跟我家裡的人說一下。││警員乙：不會啦。你沒事情就會回來了。你是怎..。││警員甲：（伸手拉原告）， 麥阿捏 啦！拜託耶啦。││警員乙：你叫誰來都一樣啦。現在這個時代，快一點，快弄一弄││，不要在那邊耽擱，只是在耽擱你自己的時間。大家都││這樣，對不對！││原告：要不然你也給我打一下電話。││警員乙：你要打電話，給你打電話阿！我們不會阻擋你阿。對不││對。跟你叭叭叭，你越騎越快。││原告：我就真的沒聽到。││警員乙：哪有可能沒聽到！││原告：不要賭這麼硬啦！││警員乙：好啦！走走走。你摩托車就停旁邊，跟我回派出所吹一││下。要是沒有超過就載你回來了。很簡單的問題嘛！││原告：麥阿捏啦！││警員乙：什麼麥阿捏！你是在怎樣。五媽非（音譯）是什麼？││快啦！││原告：（不明）。││警員甲：會啦！沒法度騎不會怎樣啦！││警員乙：你有辦法騎阿。│└───────────────────────────────────┘
2、警局畫面┌───────────────────────────────────┐│警員：（手持吹氣檢測儀器）來來來。什麼大名？你來！││原告：蔡宗憲。││警員：你站過來。蔡什麼?││原告：蔡宗憲。││警員：蔡宗憲。來！你剛才你騎摩托車，我攔你，你不停，到你││家前面，你才停。因為你有酒味，所以我現在對你實施酒││測。這個吹管你吹下去會啪一聲。我叫你好了就好。來！││快一點阿。││原告：等一下。││警員：沒有要等一下！怎麼樣？跟你告知，如果你拒絕酒測，你││所有的駕照都會吊銷，而且罰9萬元。我第一次告知你。││現在都有在錄音錄影。││原告：我再喝一下水。││警員：好，再喝一下水。喝一下水，這樣就OK。好了嗎！那一罐││快喝完了。你那一口喝一喝，不要再拖時間好嗎!黑阿！││不要再拖寶貴的時間。蔡宗憲先生，我給你第2次告知，││如果你不配合酒測的話，你的所有的駕照，所有駕照都會││被吊銷，然後罰9萬元。第2次告知你。來！（警員向另一││聲音說明伊攔查的過程，另一聲音示意要讓其喝水，警員││回答已喝了一罐，另一聲音回答要再讓其喝水，警回稱一││罐了‧‧）。我要給你開拒測了喔。拒測就是要罰9萬元││，你所有的駕照吊銷，3年內不得重考。││原告：看你那個啦，你自己那個..││警員：你這個如果沒有過，你這個如果過，你這個就不用罰9萬││，你怎麼那麼笨阿。你如果有過，不用罰9萬罰那麼錢。││（蔡宗憲走向另一聲音面前回答喝多少），這又不一定不││會過，又沒有喝那麼多，拒測‧‧、（4、5罐會過嗎？）││通常4、5罐，是不知道會不會過！我跟你說4、5罐這酒測││值不會很高。酒測值不會太高，但這罰9萬，等一下還吊銷││，這對你比較‧‧我是大概說給你們聽，你們自己去評估││，（我們稍微考慮一下），快一點，要不然很久了。好啦││！吹一吹就OK啦。說不定不用罰9萬，蔡宗憲先生，最後一││次告知，你要不要配合酒測？要配合酒測嗎？要配合酒測││嗎？還是要拒測？還是你要拒測？還是你要拒測？你要不││要配合，我問你你不講話是要做什麼！││原告：等一下。││警員：還等一下！我跟你說你繼續消極地不配合，繼續消極地不││配合警方對你實施的酒測，我等一下就給你開拒測。你要││拒測嗎？還是你要吹？不用那麼畏畏縮縮啦！你拒測？││原告：（點頭）。（另一聲音：車不是要扣回來？）││警員：車要扣回來。還有你的車要扣回來。你的摩托車要扣，你││要罰9萬，駕照也要吊銷，全部駕照包含自小客、所有的││駕照，我現在再跟你告知一次，你要拒測？還是要實施酒││測？你瞭解嗎？││原告：（不明）。││警員：我怎麼知道你會不會過？你問我我怎麼知道！來，如果你││不拒測，你就來吹，很簡單。││原告：（以手示意）並稱拒測（時間10分23秒）。││警員：拒測喔！││（下略）│└───────────────────────────────────┘
(三)承上勘驗結果，足見原告確有拒絕實施酒測之情事，且員警已明確告知原告拒測之後果。依此，被告以其有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」違規，並依羈束裁量據以裁處原處分，並無違法。
(四)至於原告陳稱伊係在自家前庭遭警帶回酒測，並提出錄影畫面，然經本院當庭勘驗結果「畫面出現一大片空地，畫面的左上角是一般公眾通行的道路，道路與空地的交接觸有看到一輛機車，後方跟隨一輛轎車即警車。」等情，員警攔停原告之地點，尚位於一般公眾可通行之區域，且非原告之住宅房屋內。縱然原告受攔停車的地點已屬其住家前庭，然前庭與住宅內尚有不同，前者與公共開放空間相連，無保護隱私的功能，而後者自成隱蔽空間，可提供隱私及居家安寧，故綜合上情，員警本件執行勤務，追躡原告至公眾通行道路與原告住家前庭之交界處攔停，施用之手段與欲達成防止酒駕、維護公益之行政目的兩者間，應符合比例。另執行酒精濃度測試係警員執法勤務之範疇，亦即是否施以執行酒精濃度測試係委由警員判斷。從而，值勤警員依其所遇情況，認有執行酒精濃度測試之必要者，自得對受測者告知實施酒測之程序後，實施酒測。至於受測者是否確實有酒後駕車之情事，要屬是否另犯公共危險犯罪或另受行政處罰之範疇，與拒絕接受酒測之法律效果係依處罰條例所直接產生者不同，故縱認事後原告實際上並無酒駕之情形，然此並無由作為原告拒絕接受執行酒精濃度測試之正當事由。均附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中華民國104年11月25日
行政訴訟庭法官吳俊螢以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國104年11月25日
書記官陳美敏