臺灣高等法院105年度聲再字第57號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲再字第57號刑事裁定

裁判日期：民國105年02月22日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事裁定105年度聲再字第57號聲請人 范智 為上列再審聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院103年度上易字第2263號，中華民國103年12月16日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院102年度易字第3248號，起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第17233號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審；依第421條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之。刑事訴訟法第421條、第424條定有明文。次按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人所犯過失傷害案件，業經本院於民國103年12月16日以103年度上易字第2263號判決確定，再審聲請人於105年2月5日依刑事訴訟法第421條規定提起本件再審之聲請，有刑事聲請再審狀上本院收狀章戳可憑，是再審聲請人所提起本件再審之聲請，已逾越前揭20日之法定期間。又本件再審聲請人聲請再審，並未附具原確定判決之繕本及證據，揆諸前開說明可知，不問再審聲請人前所提聲請再審之次數為何，均應於每次聲請再審時附具原判決之繕本及證據方屬合法，是本件聲請再審之程序與法定程式有違，且此程序上之瑕疵法院無庸先命補正。另再審聲請人所引最高法院解字第202號解釋、司法院院字第89號、釋字第43號解釋之內容，均核與聲請再審程序之相關規定無涉，是其執此而主張重啟再審，顯係誤解聲請再審之規定，所請既與法不符，應予駁回。爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國105年2月22日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官陳博志法官黃惠敏以上筆錄正本係照原本製作無異不得抗告
書記官蔡東晏中華民國105年2月23日