臺灣高等法院105年度聲字第311號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第311號民事裁定

裁判日期：民國105年02月22日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定105年度聲字第311號聲請人 張淑媛 相對人 李平順 上列當事人間請求遷讓房屋等事件（本院105年度抗字第309號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。且按民事訴訟法第107條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）；申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。
二、本件聲請人不服臺灣臺北地方法院於民國105年1月6日所為104年度重訴字第1144號裁定提起抗告，現由本院以105年度抗字第309號請求遷讓房屋等事件受理在案；雖聲請人以其生活困難，現無資力再支出訴訟費用云云，聲請訴訟救助，並提出勞工保險被保險人投保資料表以佐（本院卷第6頁）。惟觀諸上開勞工保險投保資料所載，聲請人於103至
104年間之月投保薪資在新臺幣（下同）3萬8,200元至4萬2,000元之間，薪資收入非低，則以其此段期間工作所得，顯難憑認其無能力支出本件訴訟費用1,000元；復審酌抗告人為00年0月00日出生，有戶籍資料可稽（本院卷第8頁），尚未屆勞動基準法第54條第1項第1款所定65歲強制退休年齡，應仍有藉由工作獲取收入，籌措款項以支出訴訟費用之信用技能。此外，聲請人就其究有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，僅泛言生活困難云云，所為訴訟救助之聲請，自有未合。從而，聲請人聲請訴訟救助，並無理由，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國105年2月22日
民事第二庭
審判長法官許紋華
法官李瑜娟法官賴錦華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年2月22日
書記官陳禹任