臺灣嘉義地方法院98年度小上字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年小上字第23號民事裁定

裁判日期：民國98年08月04日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定98年度小上字第23號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，上訴人對於民國98年6月10日本院嘉義簡易庭97嘉小字第397號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度臺上字第314號判例意旨參照）。是為貫徹小額程序之簡速性，避免因上訴或抗告費時，不符訴訟利益，小額事件之裁判原則上宜於第一審確定，惟第一審裁判如有違背法令情事者，為保障當事人權益，自應許其上訴或抗告於第二審，故明定對於小額程序之第一審裁判，非以其違背法令為理由，不得上訴或抗告，從而，如仍為上訴，即屬上訴不合程式，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，此觀同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項本文規定自明。
二、本件上訴意旨略以：原審認定修車之工資為新臺幣（下同）500元，與上訴人所呈之估價單有所出入，且系爭車輛除修復費5萬餘元外，尚有鑑定費用之負擔，為此，上訴人不服鈞院98年度嘉小字第397號判決，特於法定期間內，提起上訴等語。
三、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於98年6月26日提出上訴，核其上訴狀均僅就原審所認定之各項事實加以爭執，並未具體指明原審判決有如何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實。從而，依首揭規定及說明，其上訴即難認為合法，並毋庸命其補正，而應逕以裁定駁回上訴。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項、第436條之19第1項規定甚明。查本件上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，爰併予裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年8月4日
民事第一庭審判長法官林世芬
法官馮保郎法官陳俞婷本件不得抗告。
以上正本係照原本作成。
中華民國98年8月4日
書記官劉怡欣