臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡字第374號
上 訴 人
即 被 告 黃坤榮
上列聲請人間109年度壢簡字第374號清償借款事件，上訴人對
於民國109年6月8日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間
內為之；提起上訴，如逾上訴期間者或係對於不得上訴之判
決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
440條前段、第442條第1項分別定有明文。上述規定依民
事訴訟法第436條之1第3項之規定，於適用簡易訴訟程序
事件之上訴程序準用之。
二、經查，本件第一審判決業於民國109年6月17日寄存送達於
被告之住所地即桃園市○○區○○路○○○號址，有送達證書
在卷可查。從而，上訴人對於本院前開判決不服欲提起上訴
，其上訴期間自送達判決生效日之翌日起算，而本件得上訴
之末日為109年7月20日，然上訴人遲至109年8月17日始
提起上訴，此有上訴狀所蓋本院收文戳章可查，顯已逾越上
訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式且無從補正，故上訴
人之上訴仍屬不合法，依首開說明，自應由本院依法予以駁
回之。
三、另本件上訴人雖稱其於109年3月2日至中國工作，至109
年7月21日始回國，加上需隔離14天，直至109年8月6日
才至興國派出所領取判決書等語。按當事人或代理人，因天
災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因
消滅後十日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條定有
明文。經查，觀諸上訴人所述，其於回國後從109年7月22
日起算隔離14天之隔離末日為109年8月4日，故其縱有不
可歸責之事由致遲誤上訴之不變期間，其原因消滅日亦為10
9年8月4日，揆諸前開說明，上訴人得聲請回復原狀之末
日則為109年8月14日，然上訴人具狀提起上訴之日期為10
9年8月17日，亦顯逾越聲請回復原狀之期間，縱使認為上
訴人有聲請回復原狀之意，其聲請亦於法無據，併予敘明。
四、爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年8月25日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上正本與原本相符。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新臺幣1,000元。
中華民國109年8月25日
書記官張季容