臺灣臺北地方法院民事判決 94年度北簡字第15471號
原 告 乙○○
被 告 鏵碩國際有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年7月6日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國九十四年三月二
十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告於假執行程序實施前，以新臺幣陸拾萬
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如判決主文所示。
乙、事實摘要：
一、原告起訴主張；其執有被告鏵碩國際有限公司於民國94年3
月25日所簽發，經被告甲○○背書，以臺北富邦銀行松隆分
行為付款人，票面金額為新臺幣（下同）600,000元，如附
表所示之支票乙紙，詎原告於提示日向付款人為付款之提示
竟不獲支付。為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求
被告連帶給付前開票據金額及利息。
二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀或陳述以供參酌。
丙、法院判斷：
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票
據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明
文。原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由
單影本各一紙為證，核與其所述情節相符，被告均經合法通
知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原告之主張
堪信為實在。從而，原告請求被告連帶給付如主文所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
三、綜上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
第2項、第385條第1項前段、第78條，第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
附表
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新臺幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│一│600,000│94.03.25│94.03.25│SU0000000│
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
書記官 詹雪娥