臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1168號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國九十五年八月
十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰捌拾玖萬捌仟柒佰柒拾陸元，及自民
國九十五年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點
零二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣參佰捌拾玖萬捌仟柒佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告乙○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告二人共同簽發，面額為新臺幣（下
同）四百零八萬元，到期日為民國九十五年一月二十一日，
並免除作成拒絕證書之本票一紙，約定年利率百分之四點零
二，惟清償期屆至，被告未全數清償，尚欠原告三百八十九
萬八千七百七十六元，屢向被告催索，被告均置之不理，爰
基於本票請求權請求被告支付上開款項等語。並聲明：如主
文所示。
三、被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
陳述。
四、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責
，票據法第五條第一項定有明文。原告主張之上揭事實，業
據提出本票影本及台新國際商業銀行各一紙為證，核屬相符
。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未以
書狀作何聲明陳述以供本院審酌，原告之主張應認為實在。
從而，原告本於票據之法律關係，向被告二人即發票人追索
票款，訴請被告應給付原告三百八十六萬八千七百七十六元
，及自九十五年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百
分之四點零二計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟，適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款，應
依職權宣告假執行。又依同法第三百九十二條第二項、第三
項規定，本院併依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣
前，為原告預供擔保，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項
，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 黃翰義
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
書記官 黃鋕偉