臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡孟峯
訴訟代理人 張同禮
被 告 甲○○○有限公司
法定代理人 張宏進
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國94年8月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾伍萬元，及自民國九十三年十月八日
起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣前以新台幣
柒拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：其持有被告所簽發，發票日為民國九十
三年十月八日，票面金額新台幣（下同）000000元，以板信
商業銀行永康分行為付款人之支票一紙（下稱系爭支票），
屆期提示，竟因存款不足遭退票。爰依票據法律關係起訴請
求被告給付如主文第1項所示之票款及法定利息等情。
二、被告則以：系爭支票係被告簽發交予訴外人遠景泰工業有限
公司（下稱遠景泰公司），用以訂購貨物，惟因貨物有瑕疵
，被告退貨後要求訴外人遠景泰公司把票據交還，惟訴外人
遠景泰公司卻表示已持系爭支票向原告做票貼，乃簽發一張
票面金額750000元之支票予被告，惟該支票嗣後亦跳票。又
原告為訴外人遠景泰公司不動產之抵押權人，原告應先向訴
外人遠景泰公司請求，不足部分再向被告請求等語資為抗辯
，爰聲明求為判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出被告不爭執真
正之支票及退票理由單為證，堪信為真實。
（二）按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而
得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均
須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意
或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯
之事由，對抗執票人，最高法院49年台上字第678號判
例可資參照。查，兩造間就系爭支票並非前後手關係，
為被告所不爭執，則被告與原告之前手即訴外人遠景泰
公司間所存之抗辯事由，依前開判例要旨，自不得以之
對抗執票人之原告。是被告所辯均不足採。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之票款及法定利息，為有理由，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定
，依職權宣告假執行，並准被告供相當擔保金額後得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 24 日
書記官周信義