臺灣桃園地方法院102年度簡字第170號裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年簡字第170號裁定

裁判日期：民國104年03月24日

裁判案由：贈與稅

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定102年度簡字第170號原告 吳榮祥 訴訟代理人 王健安 律師被告財政部北區國稅局代表人 李慶華 （局長）訴訟代理人 李秀霞 訴訟代理人 張翠容 上列當事人間贈與稅事件，原告不服財政部102年9月12日台財訴字第00000000000號（案號：第00000000號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件於司法院大法官就本院聲請遺產與贈與稅法第五條之一；最高行政法院一０三年五月份第二次庭長法官聯席會議；財政部一００年五月六日台財稅字第00000000000號函釋，有無牴觸憲法作出解釋前，停止訴訟程序。
理由
一、按憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務。法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請司法院大法官釋，司法院大法官議決釋字第371號解釋、第572號解釋、第590號解釋，就此著有明文。又按行政法院就其受理事件，對所適用之法律，確信有牴觸憲法之疑義時，得聲請司法院大法官解釋。前項情形，行政法院應以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第178條之1定有明文。本條規定於交通裁決事件訴訟程序仍適用之，參見同法第237條之9條第1項準用第236條之規定。
二、本院受理102年度簡字第170號贈與稅事件，依合理之確信，認為與本案有重要關聯應適用之遺產與贈與稅法第5條之
1，及相關最高行政法院103年5月份第2次庭長法官聯席會議、財政部100年5月6日台財稅字第00000000000號函釋，有牴觸憲法第7條、第15條、第23條之疑義。本院須提出釋憲聲請書，準備聲請司法院大法官解釋，於大法官作成解釋公布前，裁定停止本件訴訟程序。
三、依司法院大法官議決釋字第371號、第572號及第590號解釋，行政訴訟法第178條之1第2項，裁定如主文。
中華民國104年3月24日
行政訴訟庭法官林靜梅上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年3月25日
書記官羅婉榕