臺北簡易庭94年度北簡字第15706號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　誠泰商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間94年度北簡字第15706號返還借款事件，經本院於
中華民國94年6月28日言詞辯論終結，同年6月30日下午4時在本
院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十四年四月十九日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據兩造所簽訂之借據契約書第24條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不
合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年11月18日向原告借款新台幣（下同
）240,000元，期限2年，約定按月攤還本金，利息按年息0%
計算，遲延繳納時，利息按年息15%計算，如未依約履行，
即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自94年4月18
日起即未依約履行，全部債務視為到期，尚欠如主文第1項
所示之本金、利息迄未清償等事實，業據提出與其所述相符
之借據契約書、單筆貸放帳卡資料等件為證。被告經通知不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
堪認原告主張為真實。從而，原告遽以提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　書記官周淑貞
　　　　　　　　　　　　法　　　官曾部倫
上列筆錄正本係照原本成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　月　　5　　日
　　　　　　　書記官　周淑貞