臺北簡易庭94年度北小字第1329號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　94年度北小字第1329號
　　原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
　　法定代理人　 林建東
　　訴訟代理人　 周義勝
　　被　　　告　 麥順富
上列當事人間94年度北小字第1329號清償債務事件，於中華民國
94年6月21日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟元，及自民國九十四年一月二日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹萬捌仟元預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年2月23日向訴外人誠泰商業銀
行辦理消費性貸款，借款新台幣（下同）54,000元，自93年
3月3日起共分12期，雙方約定被告應按月平均攤還本息，利
息按週年利率20％計算，如未依約清償本息時，即喪失分期
攤還之利益，其借款視為全部到期，詎被告自93年12月2日
起即未依約攤還本息，其所欠債務應視同全部到期，尚欠本
金18,000元迄未清償，又誠泰商業銀行於94年3月3日將前揭
本金及代墊費用等債權俱讓與原告之事實，已據其提出分期
付款申請表暨分期付款輕鬆購約定條款、消費性商品貸款代
償暨債權移轉證明書等件為證，且被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原
告之主張為真實。
三、從而，原告據以起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國94年7月8日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法官陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國94年7月13日
書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元